Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx shromážděné xxxxxxxxx x poznatky jako xxxxxx podle obecných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx ověřovat x xxxxxxxxxx xx informace xxxxxxxxxxx uchazeči v xxxxxxxxx - s xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx (§36 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XX. Xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v celém xxxxxxx; nelze x xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx dohledu z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx citovaného paragrafu.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. x X. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx") xxx 18.3.2002 zamítl xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.12.2001, xxxxxx xxx zamítnut návrh xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele - xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 13.9.2001 o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx" Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx se týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vznesla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.), xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx, termínu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.2000 x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xx „Xxxxxx" Litvínov xxxxx xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx 10.9.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, dne 13.9.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx dne 11.10.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku obchodní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxx 131 měsíců xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x výrazně přesahuje xxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx délku životnosti xxxxxxxxx použitých xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 4 xxxxxx x. 199/1994 Xx. x nabídku xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx referencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx ročního xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxxxx termínu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 199/1994 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx x bytů x xxxxxxx „Koldům". Uvedené xxxxxxx - včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx mu zákonem xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání.
Přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§61 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx, jehož xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xx upravena x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/1996 Sb., o xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §51 xxxxxx x. 199/1994 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohledu xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení nabídek. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx jisté xxxxxxxx, xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx, xxxx. subkritérií, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxx cena. V xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxx uvedena x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přisuzuje (§5 odst. 3 xxxxxx x. 199/1994 Xx.). Xx výlučně x pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x potřeby xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx zadání [§54 xxxx. a) zák. x. 199/1994 Sb.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx, tj. nabídková xxxx, bylo x xxxxx případě xxxxxxx. X výběru nejvhodnější xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx zadavatel, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezená xxxxxxxxxxx x podmínkách soutěže.
Zákon x. 199/1994 Sb., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx vytvořen xxxxx xxx objektivní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxx možnou průhlednost xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x použití veřejných xxxxxxxxxx [ §2 xxxx. x) zákona]. X xxxxxxxx přezkoumávání xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xxx by xx xxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zajišťující rámec xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx v podané xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxx. nevhodnost xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxx xxxxx zde xx xxxxxxx, kterou žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxx sám hodnotitelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které vytvářejí xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx splnila xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jaké kvalitě. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx, neboť xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x určoval xx, xxxxx zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx kritériím x xxxx x xxxxxxx zvítězit. Orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx odborné xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxx obou xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky mohl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx existence xxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Vlastní xxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx hodnotitelů. Členové xxxxxx nehodnotí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx procesního xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Komise, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xx, xxx xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky.
Zákon xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx informace xxxxxxxxxxx uchazeči x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §36 zákona x. 199/1994 Xx., xxx stíhá xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx hodnocením komise. Xxxxxxx ustanovení, které xx taxativní povahy, xxxxx analogicky xxxxxxxxx xx případ xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx daného ustanovení xx nutno považovat xx výklad xxxxxx xxxxx. Xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X dané xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že orgánu xxxxxxx za popsané xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxx rozhodování v X. xxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx ani při xxxxxxx počtu bodů xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nabídek xx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx plnění" (xxxxxxx x nabídkách uchazečů xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx září 2002) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,2 x xxxxxxx xxxx sčítané xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; uchazeč umístěný xx 1. místě xxxx získal 0,2 xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx na 3. xxxxx 0,6 xxxx. Vítězná xxxxxxx xx xxxxx charakterizována xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx získala x xxxxxx hodnotitelů 13,82 bodů (8 x 1,48 + 1,98), kdežto xxxxxxx xxxxxxxxx 17,53 (8 x 1,92 + 2,17). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 17,42 xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v nejlepším xxxxxxx 13,93 bodů. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx modelová x xxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxxxx závazný xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx protikladu x xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx má za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx nelze spekulovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kritériu.
Došlo-li xx xxxxx rozsahu xxxxxxxx veřejné zakázky xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx předmět díla, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx x původní xxxxxx dle zadání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neuplatnila xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxx zákona; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx x řízení, xxx vedl, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx III xxxxxx x. 199/1994 Xx. Xxxxx ustanovení §57 xxxx. 5 xxx. zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činit xxx xxxx x xxx xxxxx uchazečova xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxx čtyř xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§57 odst. 1 xxx. xxxxxx).