Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzívní x zřejmý, že xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx ČNR č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxx, xxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x stanoví toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx důvodem nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů zpravidla xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx P., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxx xx xxx 29.4.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Brně xx xxx 19.5.2000 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Namítl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx namítl xxxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnosti xxxxxxx; rozsudek Krajského xxxxx x Brně xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx který xxxx xxx částka zaplacena. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedení ustanovení, xx xxxxx základě xxx žalobce povinen xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypočítat, srazit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx závislé xxxxxxxx, xx xxxxx plátce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl. X xxxxx směru stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx územních finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxx Labem xx xxx 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, z xxxxx xxxxxx, xx x současnosti nelze §68 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být akt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zřejmé xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.).
Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx, xxx konkrétně xx xxx bezvadný xxxxx xxxx x xx xxxxx ustanovení hmotného xxxxx xx měl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx x tomto xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx teprve toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x v tom, xx „xxx xx xxxxx k dalšímu xxxxxx žalovanému", xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx.
Xxxxxxx (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx 23.6.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx nesouhlasí x xxxxx, že pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx ve xxxx xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx prokázané, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z příjmů xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit (§32 odst. 3 x. ř.), xx xxxxx xxxxx na xxx, aby ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx alespoň ty xxxxxx předpisy, podle xxxxxxx bylo rozhodováno. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx své právo xx odvolání.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.; xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx koncentroval xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Brně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxx xxxxxxxx předmětné právní xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx společnosti X.) xx základě kontroly xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §69 x. ř. xx xxxx ze závislé xxxxxxxx xx xxx 1995 k xxxxxxx xxxxxxx částku 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §38x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx blíže specifikovaný. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxx něhož „xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x případech, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x psaní xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Sb., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxx vydání osvědčení x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx za rozhodnutí xxxxx považovat. Xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně vymezených x §32 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxx absentuje některá xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx esenciálních náležitostí, xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx rozhodnutí, nýbrž xx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx se xxxxx xxxx xx neexistující xx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx xx nutno xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z konstantní xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx níž nulitní xxxxxx xxx (nicotný, xxx xxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx neexistuje, xxxxx xx není nic, xx xx xxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxx dotknout xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.3.1997, xx. zn. 7 X 155/94, xx: Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx, x. 2/1998, str. 56 x násl.; xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 A 28/94, in: M. Xxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních, Xxxxx, 1999, xxx. 351 a xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxxxx a kol.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. X. Xxxx, 2001, xxx. 94 a xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - obecná xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. H. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, str. 247 a xxxx.).
X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Brně vůbec xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx placení, a xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. Xx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxx xx smyslu ustanovení §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx náležitostí (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní a xxxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze spravedlivě xxxxx, xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx výslovný xxxxx na ustanovení §69 daňového xxxx, xxxxx upravuje vybírání xxxx xxxxxxx, x xxxx xx ustanovení §38x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx plátce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx situace, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí odůvodnit, xx xxxxx trvat xx tom, xxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenského orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravuje, xxxx být xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. Jedině tak xxxx xxxxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby ve xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx (§47 xxxx. 2), x to xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx x ustanovení §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxx xxxxxxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx výměru Finančního xxxxx x Xxxxxxx - vychází xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx, nicméně x xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxx konkrétního ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výměru dovodil xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxx vyžadoval splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxxxxx. Již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx závislé činnosti x funkčních xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxxxx právní předpisy (xxxxxx řád x xxxxx x daních x příjmů). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) a xxxx. 7 x. x. xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxx dne 18.12.1997 x zprávy x xxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xx nejednalo x xxxxxxxxxx, které by xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx. X tom ostatně xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxx x odvodu xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxx výší. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx a která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x jakým xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ředitelství nelze xxxxxxxxx za nicotná xx shora uvedeném xxxxxx, x xx xxx z materiálního xxx z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska Krajský xxxx x Brně xxxxx rozhodl nezákonně, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicotná x xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.