Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu odvolávání xxxxxx; použije se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx podle §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx správy, které xx vliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 950/2002.
Věc: XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx X. v X. xxxxx Ministerstvu spravedlnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x funkce xxxxxx xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx znalcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx ve xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx chyb, které xxxx xxxxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je protizákonné x protiústavní, neboť xxxxxxx má nárok xx xxxxxxx odborný xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalce v xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx mělo xxxxxxxxx xxxx neměnnosti x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx porušuje.
Zákon x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx, a znalce xxxxx nelze xxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. a) xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x nezaručuje xxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx. Tento procesní xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx údajně nedošlo. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Teprve až xxxxx vyhláška x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce, xxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x funkce xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření mimo xxxx poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházela z xxxx, xx xx xxxxx x specifický xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx o „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxx".
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Kutná Hora - referát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku x xxxxxxx jinými, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx období xxx xxxxxxx lokalitu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx závěru xx xxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx principů xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x.], a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při rozhodování xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce, xxxxx xxxxxxx namítá, xx do xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky ministr xxxxx pravomocí nedisponuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečně xx třetí xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx označuje xx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxx předpisům o xxxxxxxx xxxxxx" a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx práv (viz xxxx).
X první nastolené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx znalce (x xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a zařídí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx některý xx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxx xxxxxx patří, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx odpadly, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, d) xxxxxxxxxx, x které xx znalec zaměstnán, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxx činnost xxxxx x řádném výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx požádá x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx zatím xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx není správný xxx x x xxxx důvodu, že xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx možno xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti, x xxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx nevymezená. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx zmocňuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu skutečně xxxxxxxxxx (což xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu.
Ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stručnost odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 X 160/99), xxxxx níž rozhodnutí xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx na xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx osoby. Xxxxxxxx xxx xxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě stanoveného xxxxxxx (xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx ústavního xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, xx. xx. X. XX 567/01). Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To znamená, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zasahuje xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom pouze x xxxxx chráněné xxxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xxxx podnikáním xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, sp. xx. 10 Ca 348/94, Xxxxx soudních rozhodnutí xx věcech správních x. 87/1995) x xx se xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx nenacházejí v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxx xxxxxx totiž x výkonem práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx bezprostředně zasahuje xx uvedených práv. Xxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx odvolání x xxxxxx znalce xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornosti xxxxxxx xxxxx, což xx xxxx následně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx profesním životě.
Při xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx přisvědčit xxxxxxx x tom xxxxx, xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx znalce x xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, skutečně xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx jeho §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 A 84/99).
Xxx xxxxx konstatování byl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rovněž úvahou, xxxxx xxx xx xxxxx x konkrétní xxxx vždy hledat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx konkrétní věci xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znalce neexistuje xxxxxx nárok x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x zjevnou diskriminaci), xxx odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podstatně xxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalce podle xxxxxxxxx xxxx nepostupoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx k podkladu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx atd.