Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxx úpravu odvolávání xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx podpůrně xxxxxxx xxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto podléhá xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. srov. Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. František X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) zákona x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x funkce znalce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podaných znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx protizákonné x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti odborným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento názor xxxxx označovat za xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx zákon č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalce x xxxxx" x kvalitu xxxxxxx. Xxxxxx není x xxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti x xxx není oprávněn xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva či xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 xxx. xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx údajně xxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx znalce, pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxx dopustil xxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházela x xxxx, xx xx xxxxx x specifický xxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx o „opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Kutná Hora - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2001 xxxxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx žalobce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx x neprofesionality xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx odůvodněna srovnáním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podala xxxxx xxxxxx posudku xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx závěrečná xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podnětu, x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, které mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [ §76 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.], a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.).
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx rozhodování xxxxxxx xxxx je xxxxx zodpovědět xxx xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx třetí xx xxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx za „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" a xxxxx nemá povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kloní Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxx).
X xxxxx nastolené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jej xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx vykonávat, x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povinnosti, x) xxxxxxxxxx, x které xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx konstatuje, xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x němuž xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx odvolat. Xxxxx xxxxx není správný xxx i x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx představuje sekundární xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, v xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění (xx. 79 odst. 3 Ústavy XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxx x xxxxxxxxxx, x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx, xxx xxxxx x. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalce - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti k xxxxxx „řízení xxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což vyhláška x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxx). Xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx byla neaplikovatelná, xxxxx by nebyla xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx vliv na xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx proto podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, že xxxx rozhodnutí není xxxxx formálně označeno x není vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, xx. xx. I. ÚS 567/01). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se zasahuje xx xxxx a xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právo chráněné xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. zn. 10 Xx 348/94, Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 87/1995) x xx xx znalci xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nenacházejí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx a provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx přehlížet xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázku (xxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx přisvědčit xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nevyplývá toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx (§2 x. ř. x.), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz jeho §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx předpis neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zárukami xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jmenována xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx sféru xxxx xxxxx zasáhnout xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání znalce xxxxxx x zásadnímu xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx žádost). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx ochrany v xxxxxx případech musí xxx xxxxxxxxx vyšší.
V xxxxxxx věci xx xxxx již ze xxxxx popsané rekapitulace xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxx právo xxxxxxxx xx k podkladu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svoje xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx atd.