Právní xxxx:
X. Zákon č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolávání xxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx správní xxx.
XX. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx podle §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. srov. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Věc: XXXx. Ing. František X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx dne 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x funkce xxxxxx xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x odhady, x xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx znalcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu dvou xxxxxxxxxx posudků dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx označovat xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Znalec xxxx x ministrovi xx xxxxxx podřízenosti x xxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kvalifikovanosti xxxxxx, provedené xxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxx neměnnosti x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušuje.
Zákon č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx ministerstva či xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx s poukazem xx ustanovení §20 xxxx. x) cit. xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. xxxxxx, x xxxxx však xxxxx údajně xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyhláška x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx poukázal na xx, xx při xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx údajně dlouhodobá xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok a xxxxxxxx z funkce xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Okresní xxxx Kutná Hora - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Českého svazu xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx a neprofesionality xxxxxxx, které xx xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx období xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podala xxxxx jinému posudku xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x xx vztahu xx stejnému xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x.], x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. s.).
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx soud shledal, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx. Xx druhé xx xxxxxxxxx xx vypořádat x xxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx třetí xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, žalovaný xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx kloní Veřejný xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx patří, xx x) se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpadly, x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx znalec zaměstnán, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx požádá x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx teprve po xxxxxx prováděcí vyhlášky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx možno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxx xxxx nezastupitelný xxxxxx x xxx, xx xxxxx konkretizuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zakládat nová xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx směru zmocňuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhláška zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx byla neaplikovatelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx ve xxxxx uvedeném xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx otázce, xxxx x právní xxxxxx napadeného rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stručnost odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 X 160/99), xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy, které xx xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx bez ohledu xx xx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vydáno xx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx (obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, xx. xx. I. XX 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx přitom xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Xx 348/94, Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 87/1995) a xx se znalci xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx znalce totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx znalce xxx x xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x zpochybnění odbornosti xxxxxxx osoby, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx znalce x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxxxxxx xx xxxx xxxx x povinností, xxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (§2 x. x. x.), xxxxx xx xxxxx konzistentně dovodit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz jeho §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, podle xxxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. zn. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx právní
sféry xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyšší.
V xxxxxxx xxxx je xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu nepostupoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svoje xxxxxx, nahlížet xx xxxxx xxx.