Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu odvolávání xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad X. srov. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. František X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x funkce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x odhady, x xx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chyb, xxxxx xxxx charakterem nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx má nárok xx xxxxxxx odborný xxxxx a. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx označovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „znalosti x xxxxxxxxxx znalce v xxxxx" x kvalitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kvalifikovanosti xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxx neměnnosti x xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušuje.
Zákon x. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx vydán formou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §26 xxx. xxxxxx, x xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Teprve xx xxxxx vyhláška x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx znalce, xxx xxxxxx bude podle xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x funkce xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně dlouhodobá xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx správního spisu xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Hora - referát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2001 xxxxxxxx Českého svazu xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku z xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x xx xxxxxx xx stejnému xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxx xxxxxxxxx dne 22.5.1998.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Veřejného ochránce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx závěru xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministra o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx principů xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [ §76 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.], a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhé je xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečně xx xxxxx xx xxxxx se zabývat xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx označuje za „xxxxxxxx sui generis xxxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx názoru se xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx orgán, xxxxx xxxxxx jmenoval, xxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx důvody xxxxx, xx x) xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx znalce, xxxxx jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, b) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro které xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat, c) xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, d) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx činnost brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx teprve po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x němuž zatím xxxxxxx) bude možno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx x x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonného zmocnění (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx jeho xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx východiskem pro xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxxxx ve formě xxxxxxxxx vyhlášky, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x provedení zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neaplikovatelná, xxxxx by nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, sp. zn. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx existující subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx osoby. Xxxxxxxx xxx xxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu, x xx xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (obdobný názor xxx xxxxxxxx ústavního xxxxx XX ze xxx 22.1.2002, sp. xx. I. ÚS 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx zasahuje xx práv x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x základní xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Xx 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx nenacházejí v xxxxxxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonem práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxx přehlížet xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxxx představuje x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx profesním životě.
Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxx směru, xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nevyplývá toliko xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.), nýbrž xx xxxxx konzistentně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz xxxx §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx specifičnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí správní xxxxx postupovat xxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx řád (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.12.2001, sp. zn. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx konstatování xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vždy hledat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jmenována xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zasáhnout xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx dochází (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx např. na xxxx vlastní žádost). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech musí xxx xxxxxxxxx vyšší.
V xxxxxxx věci xx xxxx již ze xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnit xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx.