Xxxxxx xxxx:
X. Zákon č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; použije xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: ad X. xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 950/2002.
Xxx: XXXx. Ing. Xxxxxxxxx X. x P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) zákona x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x funkce znalce xxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx se ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry xxx podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předmětu xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx nárok xx odlišný odborný xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalců, xxxxxxx xxxxx názor xxxxx označovat za xxxxxxxx neschopnost či xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx „znalosti x xxxxxxxxxx znalce v xxxxx" x kvalitu xxxxxxx. Znalec není x ministrovi ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx, x znalce xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) cit. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx prostředky proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 xxx. zákona, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyhláška o xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bude podle xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx z funkce xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx dopustil xxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx při xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Kutná Xxxx - xxxxxxx životního xxxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xx dne 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neprofesionality xxxxxxx, které se xxxxxx dopustil při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku x xxxxxxx jinými, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx lokalitu. Xxxxxxx xxxxxx podala xxxxx jinému posudku xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha x ve xxxxxx xx stejnému xxxxxxx xxxx Agentura xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx závěrečná xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx o výsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, principů xxxxxxxxxxxxxx právního státu xxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.], x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx soud shledal, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx do vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Veřejný xxxxxxxx xxxx (viz xxxx).
X první xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce (x xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenoval, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx pro xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) xx xxxxxxxxx ukáže, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx znalce, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx vykonávat, x) xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, x které xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx brání x řádném výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx odvolat znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx znalce (x němuž zatím xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx možno xxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, v jeho xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx nezastupitelný xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxx x povinnosti, x tomto xxxxxx xxxxx obecněji xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxxxxxxx žádnou procesní xxxxxx odvolávání xxxxxx - xxx jeho xxxxxxxxxx §26 v xxxxx xxxxx zmocňuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx úprava zakotvená xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nečiní). Xxxxxxxx vyhláška by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxx ve xxxxx uvedeném xxxxxx.
Xx xxxxx položené xxxxxx, xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxxxxxx xx dne 27.9.2001, xx. xx. 7 A 160/99), xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxx na xxx existující subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx xxx ohledu xx to, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formálně označeno x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, sp. xx. X. ÚS 567/01). Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx nutno xxxxxxxxx xx správní rozhodnutí, xxxxxx xx zasahuje xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pouze x právo chráněné xxxxxxx, xxxxx x x základní právo, xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není podnikáním xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 14.x0.1994, sp. xx. 10 Ca 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 87/1995) x xx xx znalci xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxx znalce xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx odvolání x funkce znalce xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx profesním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx (procesní xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx přisvědčit žalobci x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících, xxxxxxxx xxxxxxxx není. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxxxxxx do xxxx xxxx x povinností, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva (§2 x. x. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx §1), byť svědomím xxxxxx specifičnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx správní řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx konstatování byl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx úvahou, xxxxx xxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx hledat xxxxxxxxxxxxxxx mezi povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a mezi xxxxxxxxxx zárukami xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by mohla xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zasáhnout pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. tehdy, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání znalce xxxxxx x zásadnímu xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx žádost). Xxxxx také xxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx věci xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu nepostupoval, xxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx atd.