Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 6 zákona XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx xxxxxx zastaveno xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxx, xxxxx o rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx nezaložil, xxxxxxxx, nezrušil xxx xxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxx. Takový xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx [§70 xxxx. a) x. x. s.].
Věc: Xxxxx K. x X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx 23.7.1999 podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 28.6.1999. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x odvolání xxx 15.3.2000 xxxxxxx. X xxxxxxx x §50 xxxx. 8 daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx řádně xxxxxxx x tom, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx části xxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx; dne 14.4.2000 však xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 17.7.2000 řízení x xxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.8.2000 opět odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 4.1.2001 zamítl, x to podle §50 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X žalobě namítla xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x nesprávnému xxxxxxxx xxxx x nemovitostí x letech 1998 - 1999; zejména xxx neúplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahu napadeného xxxxxxxxxx a navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který věc xxxxxxx x dokončení xxxxxx, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí"), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx xx xxxx daňové xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze potvrzoval xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx v souladu x §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx podání opravného xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nepřipouští (x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx poučena), xxx nemohl xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxxxx rozhodováno o xxx, zda xxxx xx nejsou xxxx xxxxxxx předpoklady pro xx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. O xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx by šlo xxxxx, jestliže by xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxx změněno. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxx §244 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx k 31.12.2002. Na xxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx x stanovisko xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Pl. XX-xx. 12/2000, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xx xxxx neučinila a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež se xxxxxx merita xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden x §65 x. x. x. Jestliže xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxxx správního xxxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.