Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx podání žaloby x xxxxxxx xxxx xxxxx místo xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx místo spadá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx netrvají na xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývá, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxxx xxx xx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx pobytu (§9 xxxx. 2 x. x. s.); takový xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx řízení.
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx podala x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx vysloveno, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2003, xxx xxxxx účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. XX xxxx 1. xxxxxx x. 519/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx přikázání xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. s. Krajskému xxxxx x Hradci Xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdržuje v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx, xxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Svůj xxxxx opíral Krajský xxxx v Ostravě xxx x xxxxxx xx dne 3.6.2003, xx xxxxxx žalobkyně xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxx zřetel xx fakt, že xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx otec jejího xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xxxxx má xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx ani žalovaný xx k tomuto xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx věc xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro navržené xxxxxxxxx věci.
Podle §9 xxxx. 2 x. x. s. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxxx vhodné.
Důvody xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x závislosti xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx okolnostech. Zpravidla xx vhodnou delegací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, že typickými xxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Přihlédnout xxx x x mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x místě, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx netrvá xx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx pro přikázání xxxx jinému xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k rychlosti xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxxxxxx žalobu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za jiný xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxxxxxx věci xxxxxx.