Právní věta:
V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx xxxx, z nichž xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přitom xxxxx stanoví, že xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx bod (xxx xxxx druhá xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. s.). Xxxxx žádný žalobní xxx xxxxxxxxxx, může xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x to xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxx vyplývá x ustanovení §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevně odporovala xxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Alexandru X. (Moldavská republika) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 14.10.2002 xxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění xxxxxx x. 2/2002 Xx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.11.2002 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx, xx žádá x xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx". Tento soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx jednou x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx marném xxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2002, xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxx odmítl.
Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. K xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx 27.11.2002, a xx xx formulář, xxxxx xx dala x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; ta xxx xxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxx málo obsažná", xxxxxxx popírá, že xx xxxxxxx výzvu xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxx této xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx zmatečnou x xxxxxx tvrzení, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx předkládali xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.) a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.) x xxxxxxx xx skutečnostem, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxxx se v xxxxxx toliko na xxxxxxxxx zákonnosti procesního xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx azylu.
V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především vychází x xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat. X xxxxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon stanoví, xx žaloba musí xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní xxx (xxx xxxx druhá xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 S. x. X.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bod neobsahuje, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx typ řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xx, že xx Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil nezákonnosti xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x x., xxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř s. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx mýlí, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv §46 odst. 1 xxxx. x) x. x x. toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx - k tvrzením xxxxxxxxxxx x tom, xx žalobu xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx napsána na xxxxxxxxx, nýbrž na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx X4 x xx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).