Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx druhá ustanovení §71 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx žádný xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx vyplývá x ustanovení §71 xxxx. 2 s. x. x. Není xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx ustanovení §37 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala xxxxxxx zásadě dispoziční x rovněž zásadě xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxxx republika) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx azylu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 14.10.2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 2/2002 Xx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.11.2002 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x níž xxxxxx xxxxx, ze xxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx". Tento soud xxxxx žalobu usnesením xx dne 21.5.2003 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2002, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx o xxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx brojil xxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxx 27.11.2002, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx v azylovém xxxxxx xxxxxxxx; ta xxx poučila x xxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx", xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalob.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
X odůvodněni:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx - xx shora xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx.
X tomto xxxxx Nejvyšší správní xxxx především xxxxxxx x xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., podle xxxxx xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. V souzené xxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Lhůtě xxx její podání x xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 S. x. X.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. Není však xxxx zákonná xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x x., neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx typ řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, že xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §103 odst. 1 xxxx. e) s. x x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x s. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx marném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx absentující xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Stěžovatel se xxxxx x xxxxx xxxxx mýlí, když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soudu mu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x s. xxxx xxxxxxxx předpokládá. Xxx xxxxx rámec Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobu napsal xx formulář, který xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, uvádí, xx xxxx žaloba xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nýbrž na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx X4 x xx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).