Xxxxxx věta:
I. V xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx xx spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx znovu pokusí xxxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx xxxxx postup xxxxx §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx pouze xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. To xxxxx i tehdy, xxxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. arch. Jiří X. x Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubic, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, jímž byla xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx změna xxxxxx (xxxx xx. 623) x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx povolena xxxxx x xxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx domu xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vědomí a xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxxxxx k čemuž xx xxxxxxx cítí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxx M. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxx účastníky xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavby x xxxx čp. 623, xxxxxxxx x xxxx jako s xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx společnému projednávání x rozhodl o xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 xxx, xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), namítaly xxxxxxxxxx osoby jako xxxxxxxxxxx především xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosníků, xxxxxx xxxxxx moci a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnictví zdi xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nosníků xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxx 27.3• 2002 xx jen xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 cm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x níž xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxxxx xx dne 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx objektu xx. 623 (x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl její xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ocelových xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdi, xxx xxxx xxxx využita xxxxxx žalobců xxx xxxxxx souhlasu x xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxx se tedy xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx stavby realizován xx základě platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx nemění xx xxx, xx xxxxx xx provedení takového xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektovou dokumentací, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zabývat xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x původní projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx xxxx xxxx účelové. Je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x dodatečném povolení xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (které xxxx povahou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) tak ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxx zjevně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny. Xx xxxx situace xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx s §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx opodstatněnou.
Podstatou xxxxxx xxxxxxx Sylvie X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx účastníky řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, žalovaný x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx činnosti, x xxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx x závěru, xx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - xxxx či xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x něm vydaného: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. stupni. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §5 a §68 písm. x) x. x. x. xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx případ, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx v §250x o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x účinném x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx při „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, vyúsťujícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Za xxxx situace xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §68 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím x §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx důvodů xxxxxxx stížnosti uplatněných xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx.