Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x postupem xxxxx §88 xxxx. l xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Nedojde-li x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních x. 36/1994.
Xxx: Sylvie K., Xxx. xxxx. Jiří X. x Felix X. v X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Jaromíra H. x Mgr. Jany X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx zúčastněných xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona dodatečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx čp. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx dne 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x užívání téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, když xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx projektovou dokumentací xx ní xxxxxxx xxxxx kusy ocelových xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx na xx, xx za takového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx zeď xxxx xx. 239, x xxx xxxx znám xxxx základových xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxx M. V xxxxxx namítali především xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavby x xxxx xx. 623, žalovaný s xxxx jako x xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxxxxx, xx xxx xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby zrušil x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxxx města Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především to, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, nabylo xxxxxx xxxx x xxxxx xx dodatečně xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vetknutí xxxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx změněno, nebyla xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení změny x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdi x xxx 10,5 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nosníků xx dělicí xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 27.6.2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby. X xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X odůvodnění:
V xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxx čp. 623 (x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolením, spočívající x nepovolených stavebních xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ocelových xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx byla využita xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vždy xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx nemění xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původního stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx a xxxxxxx xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx bývalý Xxxxxxx xxxx Pardubice v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osazení xxxxxxx v rozporu x původní projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx x průběhu stavebního xxxxxx xxxx reflektována xxxxx osazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2002 (které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx povolení xxxx změny. Za xxxx situace xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny podmínky xxx dodatečné xxxxxxxx. Xxxxx xx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x souladu x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx výlučném xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx nemohli xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx vliv na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx: xxxxxxx byli totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. stupni. V xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 a §68 písm. a) x. x. s. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx opravných prostředků, xxxxxxxxx-xx je xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x účinném x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx poznamenat, xx x správní xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, vyúsťujícím x nedoručení rozhodnutí xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, M.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 a §62).
Xx xxxx situace tak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 písm. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xx středníkem) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxx, neboť posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.