Právní věta:
I. X xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx xx spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. l xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx správní xxxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, je xx xxxxx postup xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. d) s. x. s.]. Xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. xxxx. Jiří X. x Felix X. v P xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Xxxx X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby (xxxx čp. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxx xxxxxx (jednalo se xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami bylo xxxxxxxx xx štítové xxx domu xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx takového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx cítí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxx M. X xxxxxx namítali především xx, xx ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně stavby x domě čp. 623, xxxxxxxx x xxxx jako s xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, i xxxx xxx znal z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 xxx, xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice) x xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx vlastnictví zdi xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vetknutí nosníků xx zdi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx stavby xx xxx 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že dodatečným xxxxxxxxx změny xxxxxx xx dne 27.3• 2002 se jen xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx o xxx 10,5 cm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx. X části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušil x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X odůvodnění:
V xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx objektu čp. 623 (x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx využita xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vždy pro xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platného xxxxxxxxxx povolení, odchylné xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků x xxxxxxx x xxxxxxx ověřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, který xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zabývat xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xx bývalý Okresní xxxx Pardubice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odchylném xxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tvrzení stěžovatelů x xxxxxxxxxx osazení xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení ze xxx 1.8.2001 ") xx jeví jako xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla reflektována xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x dodatečném xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování v xxxx 2002 (které xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx x odstranění xxxxxx) tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx povolení xxxx změny. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutno znovu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx x xxxxxx výlučném xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x stavebníky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) byly námitky xxxxxxx, xx ač xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxx xxxxx xxxxxx x domě čp. 623, žalovaný x xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xxxx z xxxxxx činnosti, x xxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohli uplatnit xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - nemá či xxxxxx vliv xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx podat xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §5 a §68 xxxx. a) x. x. x. xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky vyčerpání xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxx. Xx platí x xxx případ, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x účinném x 31.12.2002). V xxxx souvislosti xx xxxxx poznamenat, xx x xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx xxx „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, lze x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. X. H. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 a §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx smyslu §5, §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. x. x. žalobu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x přihlédnutím k §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xx středníkem) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.