Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. l xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx xxxxx postup podle §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx K., Xxx. xxxx. Jiří X. x Felix X. v X xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, Xxx. Xxxxxxxx X. x Mgr. Xxxx X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xx. 623) x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx štítové xxx domu čp. 239, xxxx stavebníci x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ní osadili xxxxx xxxx ocelových xxxxxxx, x xx xxx vědomí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zeď domu xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx základových xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx žalobu žalobci Xxxxxx K. x Xxxxx X. X xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, že ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně stavby x xxxx čp. 623, žalovaný x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxxxxx, že xxx xxxx zkráceni xx xxxxx právech; tuto xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2003 xxx, xx rozhodnutí xx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx nějž přešla xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx oběma objekty. Xxxxxxx xxxxxxxx nosníků xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení změny x xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xx dne 27.3• 2002 se jen xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx zdi o xxx 10,5 cm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby. X xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobu proti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nepovolených xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxx x postupem xxxxxx xxxxxxx správy, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám ohledně xxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxxxx do jejich xxxxxxx zdi, xxx xxxx byla využita xxxxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Krajský xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx ověřenou projektovou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zdi, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx x zabývat xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelů x nezměněném osazení xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2001 ") xx jeví jako xxxx účelové. Je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nosníků oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx povahou xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx situace tedy xxxx nutno xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení x odstranění xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx by xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxx xx xxxxxxx x narovnání xxxxxx mezi nimi x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Felixe X. xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx změny x xxxxxxx stavby (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx stavby x domě xx. 623, žalovaný x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx znal z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx zkráceni xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - nemá či xxxxxx vliv xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. a) x. x. x. xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx případ, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx (x xxx xx. spočívá xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx obsažené x §250x x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x správní xxx xx standardně xxxxxxxx xxx, že při „xxxxxx" xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx, vyúsťujícím x nedoručení rozhodnutí xx xxxx, lze x nadále xxxxxxx xxxxxxx použitím řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Šolín, M.: Xxxxxxx řád. Komentář. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 a §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx §5, §46 odst. 1 písm. x) x §68 písm. x) x. x. x. žalobu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx důvodů xxxxxxx stížnosti uplatněných xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx nedostatek jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.