Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx. Nedojde-li x xxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Žalobu, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx správních x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. xxxx. Xxxx X. a Xxxxx X. x P xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx města Pardubic, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení, Xxx. Xxxxxxxx H. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx čp. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx osadili xxxxx kusy xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za xxxxxxxx xxxxx přebírá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx domu xx. 239, x xxx není znám xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x čemuž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxx X. X xxxxxx namítali především xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx stavby x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx znal x xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednávání x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx ve xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx řízení) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nabylo xxxxxx moci x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnictví xxx xxxx oběma objekty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx změněno, xxxxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodatečným xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nosníků xx dělicí xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx rozhodnutí kasační xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 o dodatečném xxxxxxxx xxxxx stavby. X xxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxxxx do jejich xxxxxxx xxx, při xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Krajský xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odchylné xxxxxxx ocelových xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx nemění xx xxx, xx právo xx provedení xxxxxxxx xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx zásahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxxx, v níž xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxx. Jelikož xx xxxxxx Okresní xxxx Pardubice x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vetknutí čtyř xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví xxxx xxxx xxxxxxx. Je xxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reflektována xxxxx osazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování x xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx xxxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné povolení. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nebylo xx možno xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx opodstatněnou.
Podstatou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx změně xxxxxx x xxxx čp. 623, žalovaný s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto účastníkům - nemá xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x X. stupni. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sice správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. s. xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon. Xx platí x xxx případ, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx (x tom xx. spočívá rozdíl xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x správní řád xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx řízení, vyúsťujícím x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, lze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx ohledu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím k §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxx za xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx.