Právní věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx xx spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx znovu pokusí xxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxx xx vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx zákon [§68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. To xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních x. 36/1994.
Xxx: Sylvie X., Xxx. xxxx. Xxxx X. x Xxxxx X. x P xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubic, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Jany X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxxxx ze dne 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, xxxx byla xxxxx §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xx. 623) x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx do štítové xxx domu xx. 239, když xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx osadili xxxxx kusy xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx to, xx za xxxxxxxx xxxxx přebírá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxx zeď xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx cítí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx žalobci Xxxxxx X. x Xxxxx X. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavby x xxxx xx. 623, xxxxxxxx s xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx žalovaný odmítl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že chyběly xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx schválené projektové xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosníků, xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nosníků xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx změněno, nebyla xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxx 27.3• 2002 se xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx vyslovil zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx ze dne 1.8.2002 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx xxxxxxx čp. 623 (x xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu a xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxx při posouzení xxxx právní xxxxxx xxxxxxx dovodil, že xxxxxx námitky, xxxx-xx xxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nemění na xxx, xx xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx zásahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx vytvořil novou xxxxxxx, x níž xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a zabývat xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Okresní xxxx Pardubice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil x odchylném xxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („protože nebyly xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyla také xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx xxxx xxxx účelové. Xx xxx zřejmé, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byla reflektována xxxxx osazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx ověřené projektové xxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2002 (xxxxx xxxx povahou xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) tak xx xxxxxx x odchylnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x dodatečné povolení xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx znovu xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení x odstranění stavby x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, ačkoliv xxx postupovat xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx je v xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x pokud by xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx mezi nimi x stavebníky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx opodstatněnou.
Podstatou xxxxxx xxxxxxx Sylvie X. x Xxxxxx M. xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx změně xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byli zkráceni xx xxxxx právech, xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx byli totiž xxxxxxxxx xxxxx žalobu x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx krajský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v kolaudačním xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §5 a §68 písm. a) x. x. s. xxx za přípustnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx je xxxxx. Xx platí i xxx případ, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx. spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §250x o. s. x., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poznamenat, že x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx xxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx věci, lze x nadále xxxxxxx xxxxxxx použitím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, M.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Beck, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx situace xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §68 písm. x) x. x. x. žalobu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím x §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx.