Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 odst. l xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, se správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Žaloba xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon [§68 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. To xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx účastníku správního xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Prejudikatura: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Sylvie X., Xxx. xxxx. Jiří X. a Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby x x rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, jímž xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx (xxxx xx. 623) x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxx povolena změna x užívání téže xxxxxx (jednalo xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že nepovolenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, když xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx domu xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx základových konstrukcí, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx žalobu xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx X. X xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně xxxxxx x domě xx. 623, xxxxxxxx x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx z xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, že tak xxxx xxxxxxxx na xxxxx právech; tuto xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx schválené projektové xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci x xxxxx je dodatečně xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx dne 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 cm xxxxxxxx oproti schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx nosníků xx xxxxxx zdi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 o dodatečném xxxxxxxx změny stavby. X xxxxx, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 odmítl.
Z odůvodnění:
V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx objektu xx. 623 (x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění stavby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx) xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupem orgánů xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdi, při xxxx xxxx využita xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx souhlasu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx vždy pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se tedy xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odchylné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx zásahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx mj. oprávněním xxxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odchylném xxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví xxxx xxxx účelové. Xx xxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reflektována xxxxx osazení předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx ověřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x dodatečném xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx povahou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) tak ve xxxxxx k odchylnému xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx v xxxxxx výlučném spoluvlastnictví, x pokud by xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx je nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) byly námitky xxxxxxx, xx xx xxxx účastníky xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, i když xxx znal x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx zkráceni xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky v xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. instance - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x něm vydaného: xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 x §68 písm. x) x. ř. x. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řád xx standardně xxxxxxxx xxx, xx xxx „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použitím řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Šolín, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 a §62).
Za xxxx situace xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx meritorně, xxxxx xxx ve xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 písm. x) x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.