Xxxxxx xxxxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx určovat zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vymezit x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnání.
Věc: Xxxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx důchod, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodla dne 4. 4. 2000 xxxxx §56 xxxx. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od 12. 5.2000.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalované xxx 4. 6. 2001 xxxxxxxxx xxxxx §250x odst. 2 x. s. x.
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx soudu 1. xxxxxx xxxxxx, aby xx vyžádal od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx lékařské xxxxxx MUDr. X. x MUDr. X., XXx. Z lékařského xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2000 xxxxx, xx xxx bodem "xxx." je xxxxxxx - "těžká porucha xxxxxxxx X, L xxxxxx" x pod xxxxx "X" xx xxxxxxx, xx xxx x chronický a xxxxxxxx vertebrogenní algický xxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx dynamiky xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X lékařském xxxxxx MUDr. P., XXx., x Úrazové xxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 9. 6. 2002, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedeno, xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavné pracovní xxxxxxxx.
Xxxx X. stupně xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx x požádal xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx naznačenými otázkami xxxxxxxx xxxxxxxx. Posudková xxxxxx pak v xxxxxx xxxxxxx, totiž xx přítomnosti posudkového xxxxxx, tajemnice a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oboru zkoumajícího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 27. 6. 2002 x xxxxxxx x xxx 18.7. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. x 22. 5. 2000 x xxx, že xxxxxxx xxxx času xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx doporučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v posudku x 24. 8. 2000 - lehčí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, např. xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. - těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. XXXx. X., CSc., xx x nálezu x 9. 6. 2000 xxxxxxxx, xx x popsaném xxxxx xx xxxxxxxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který ale xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poruchách xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 66 % xxxxx xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26. 8.2002.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx .xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx nelepší, xxxxxx xx zhoršil, x že xxxxxxxxx xxxxxx ani soud xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x neurologické ambulance 22. 5. 2000, xx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx lékařský xxxxx XXXx. X., XXx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x 9. 6. 2000, xx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxxx X. stupně xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxx hovoří o xxx, že není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vynucené nepříznivé xxxxxx páteře x x xxxxxx, x xxxxxxx tomu že xx xxxxxxx vykonávat xxxxx dělnické xxxxx, xxxxx sedavé, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx x zařízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x do xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věci ČR. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podkladů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděno, x xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovují x která xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X daném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. a XXXx. X., - XXx., xxxxx se však xxxxx xxxxx důvodem . pro zrušení xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit. Xxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud vznesl, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx stránce plně xxxxxxxxxx x pochybnostmi, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx podrobně zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jiného xxxxxxxxx - xxxxxxx těžkého xxxxxxxxx xxxxxx páteře. X tomto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx neschopnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx lehčí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx rozporné: xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx své xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx nelze na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxx uváděné xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxx pro důvody, x xxxx xx xxxx měl přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx shrnuje, že xxxxx by důvod xxx spočívat xxxxxx x xxxxxxxxx vadách xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 5., xxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx žádný podklad xx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lékařem Okresní xxxxxx sociálního zabezpečení x Břeclavi, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 x xx xxxxx možné xxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. stupně xx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni, velmi xxxxxxxx xxxxxxx.
(xxx)