Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovena xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní rehabilitaci xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 19. 2. 2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx za xxxx neoprávněného xxxxxxx x xxxx xx 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. xxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx za xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 žalovaná xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 1 x přihlédnutím x §4 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxx č. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 xxxxxx x xxx žalované xxxxxx k xxxxxxx xxXxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx původně xxxxxx Xxxxxx vojenským xxxxxx x Plzni xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx na xx, xx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, že xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 119/1990 Sb., a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x odsouzení x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisů. Xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 1 zákona x. 261/2001 Xx. a xx xxxxx postupovat xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxxX. Xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx zákona č. 198/1993 Sb. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento trestný xxx xx xxxxxx x §4 písm. x) xxxxxx X. 119/1990 Sb., x xxxxxxx tedy mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce však xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť ve xxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxX. Xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx rozsudkem Nižšího xxxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitaci per xxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx upozornila, xx xxxxxxx celou xxxx xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. vždy xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Sb. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztáhnout pouze xx případy, xxx xxx občan xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx bez xxxx, xx xx jeho xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem, x xxxx xxxxxxxx,,xxx xxxxxxxxx" xx xxxx xxxxxxxxxx skončené odsuzujícím xxxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. 7 X 508/2002 xx dne 26. 8. 2003 xx xx. xx. 5 X 544/2002 xx xxx 9. 10. 2003, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal na xx, xx pravomocnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 119/1990 Xx. Uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému příslušelo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku byl xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2003, xx. 5 A 534/2002-34, xxxxxx právní názor xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx určitého xxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2003, xx. 5 A 544/2002-25. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl prezentován x xxxx vyneseném xxxxxxxx ze xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. xx xxxxx zákon vztahuje xx. xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vězněni xxxx 25. únorem 1948 x 1. lednem 1990 x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věznění xxxxx nebo částečně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedený xxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx obdobně x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestnými xxxx xxxxxxxxx x §2 x §4 v xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx. Podle §6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx lze xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx do xxxx xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 nabyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1. 7. 1990. ( ... )
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxx, zda usnesení xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx. (x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxx mít účinky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb. Žalobce xxxxx, xx shora xxxxxxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx kladně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx. zachování xxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxx xxxxx opak, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, jenž xxxxx obchází xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona x. 119/1990 Xx., xxxxx xx koncipován xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor na xxxxxx' usnesení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx analogiam xxx §33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 xx dne 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. per analogiam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odškodnění ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx podle zákona x. 261/2001 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, lze dovodit x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx č. 119/1990 Sb.; xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x věznění. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 A 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx žalobce xxx vězněn xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a toto xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxx X. 261/2001 Xx. Xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouvisí s xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzení, xxx vychází jen xx xxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx x xxxx xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxx x principu xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx prve xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v precedentním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 X 534/2002-34 ze xxx 9. 7. 2003 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx, xx xxxxx zákon xx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx. X daném xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx vyhýbání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. Xxxxx trestný xxx xx uveden v §4 xxxx. c) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., a xxxxxxx xxx mohl soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddílu třetího xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedené v §6 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení, nikoliv x řízení podle xxxxxx č. 119/1990 Xx. Na xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx nejpodstatnější xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxx existence xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx per analogiam xxx §33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx. Xxxxxx xxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Tz 98/2003 ze dne 23. 9. 2003. Xxxxx xxxxxx rozsudku" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v .§2 x .§4 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx podmínek xxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx vztáhnout, xxxxxxxxxx xxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx možný xxxxx v xxxxxxxxx, xxx právní úprava xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legis, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. 82/1998 Xx.". Xx této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cokoli xxxxxxxxxxx. Kromě základní xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx. xx. 2X 20/2003 ze xxx 15. 10. 2003 xxxx xxxxxx účelově xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dávku, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx tedy nepochybila, xxxxxxxx x daném xxxxxxx žádost žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. za dobu xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 zamítla x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 s xxxxxxxxxxxx k §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xx 103/51 xx xxx 4. 5. 1951 vydané Xxxxxx xxxxxxxxx soudem x Plzni x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Sb. Xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx nesprávně, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
(xx)