Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soudu, xxxxxx je x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovy xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu vyslovena xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti komunistického xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx H. (Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx) proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 19. 2. 2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xx xxxxx §5 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za dobu xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 žalovaná xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Nižšího xxxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxx x. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxXxxx. Žalobce prý xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxxx soud Plzeň-město xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 119/1990 Xx., a xx xxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., xxx postupem xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xx xxxxx postupovat xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxX. Xxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 odst. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx., tj. zrušení xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Sb. Žalobce xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xx xxxxxx x §4 xxxx. x) zákona X. 119/1990 Sb., x xxxxxxx tedy mohl xxxxxxxxx rehabilitace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedené x §6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízenÍ. Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nižšího xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti upozornila, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx okresní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx rehabilitaci xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. vždy xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxx žadateli xxxxxxx prokázat xxxxx xxxxxx xx peněžní xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. Xxxx usnesení xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou. Krom xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxx občan xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze vazebně, xxxx xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx,,xxx xxxxxxxxx" xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně na xxxxxxxx xx. xx. 7 A 508/2002 xx dne 26. 8. 2003 či xx. xx. 5 X 544/2002 xx xxx 9. 10. 2003, které údajně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jak zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnout, při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení o xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xx. 5 X 534/2002-34, xxxxxx xxxxxx názor xxxxxx x názorem xxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx určitého xxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9. 10. 2003, čj. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 xxxx. 1 zákona č. 261/2001 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxx 25. xxxxxx 1948 x 1. xxxxxx 1990 a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věznění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx., xxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx uvedený xxxxx pojem "politický xxxxx".
Xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obdobně x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §2 x §4 x xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §27 se xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §6 odst. 1 xxxxx zákona lze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx do dvou xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx §36 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1. 7. 1990. ( ... )
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, neboť stěžovatelka xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xxx usnesení xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx. (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního odsuzujícího xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x obnově), xxxx xxx účinky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona č. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědět xxxxxx, xxxxxxx důvodem má xxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, žalovaná xxxxx xxxx, když xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx spojeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx k xxxxxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x několika svých xxxxxxxxxx rozhodnutích. Obdobný xxxxxx xxxxx na xxxxxx' xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx per analogiam xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx., jako xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 ze xxx 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx je xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx analogiam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odškodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx rozhodnutí přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. Xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx při xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovodit x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (nepublikováno), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.; xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx neruší žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx když žalobce xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxx Č. 261/2001 Xx. Zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx nesouvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vychází xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x procesních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce podle §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx zde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prve uvedeného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx jednající x rozšířeném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx právní xxxxx xxxxxxxx v precedentním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7. 2003 není xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 x x kterých bylo xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. Xxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxx v §4 písm. x) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. Na xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx ani existence xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx analogiam xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx Č. 119/1990 Sb. Jednak xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx dne 26. 8. 2003, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se jím xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx vydáno x xxxxxxxx porušení xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 98/2003 xx dne 23. 9. 2003. Xxxxx tohoto xxxxxxxx" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za skutky xxxxxxx x .§2 x .§4 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 1. xxxxx 1990. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx osob x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřichází xxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx legis, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, x xx výhradně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxx xxx xx xxx původní xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona X. 82/1998 Xx.". Xx této argumentaci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cokoli xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přehlédnout, xx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx. xx. 2X 20/2003 ze dne 15. 10. 2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx rehabilitaci xxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybila, xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx žalobce x poskytnutí jednorázové xxxxxxx částky xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. za xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx k §4 xxxx. 4 citovaného xxxxxx, neboť rozhodnutí xx. Xx 103/51 xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx. Xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.
(xx)