Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx konkrétní osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x věznění xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, nebo xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx.
Xxx: Xxxxxxx H. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xxx 19. 2. 2004 rozhodla x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Xx. xxx, xx mu xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Kč za xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění x době xx 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. xxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx za xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx žalobce ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx vojenského xxxxx v Xxxxx xx dne 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx č. 119/1990 Xx."), xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx (dále jen "xxxxx č. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 zrušil x xxx xxxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxXxxx. Žalobce prý xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx vojenským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxx x. 119/1990 Sb., x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxx, xx trestní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Sb., xxx xxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xx xxxxx postupovat xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxX. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx uveden x §4 xxxx. x) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., x xxxxxxx tedy mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §6 citovaného xxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx přezkumného řízenÍ. Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím zákona x. 261/2001 Sb. xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou xxxx xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx. X těchto xxxxxx okresní soud x xxxxxxxxxxx usneseních x účasti xxxxxxxx xx rehabilitaci podle §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. vždy konstatoval, xx rozhodnutí vydal xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxx vazebně, xxxx xxx xxxx, xx xx jeho xxxxxxx xxx skončila xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem, x xxxx xxxxxxxx,,xxx xxxxxxxxx" xx věci xxxxxxxxxx skončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. zn. 7 A 508/2002 xx xxx 26. 8. 2003 xx xx. xx. 5 X 544/2002 xx xxx 9. 10. 2003, které údajně xxxxxxxxx její právní xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, xxx svou účast xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. Uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx na soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2003, čj. 5 A 534/2002-34, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx xxxxxxxx bodu xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2003, čj. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x napadený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx. na občany Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. xxxxxx 1948 x 1. xxxxxx 1990 a u xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §2 x §4 v xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx obdobně. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1. 7. 1990. ( ... )
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx nesprávné posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. (x návaznosti xx xxxxxxx původního odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědět kladně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mj. zachování xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx obchází smysl xxxxxx třetího zákona x. 119/1990 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tím spojeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxx nepřímo vyjádřil x několika xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx' usnesení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx analogiam xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx Č. 119/1990 Xx., jako xxxxxx v projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 A 534/2002-34 ze dne 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxx je xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. per xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rehabilitace x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovodit x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 A 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věznění xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.; na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neruší žádné xxxxxxxxxx x věznění. X rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (nepublikováno) xxx pak xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. 261/2001 Xx. Xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx". Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z procesních xxxxxx xxxxxxxxx prokázanou xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení věci xxxxxx k xxxxxx, xx právní názor xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7. 2003 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zcela nebo xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. nebo xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx uveden x §4 xxxx. x) xxxxxx X. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x §6 citovaného zákona. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. Na xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nejpodstatnější xxxxxxxxxxx xxxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o účasti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx analogiam xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Sb. Jednak xxxx usnesení xx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 A 508/2002-23 ze xxx 26. 8. 2003, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x důsledku porušení xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx. xx. 4 Tz 98/2003 xx xxx 23. 9. 2003. Xxxxx tohoto xxxxxxxx" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx. bylo xxxxxxxxx použít x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x .§2 x .§4 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx osob x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřichází xxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx ustanovení trestního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pobyt xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx X. 82/1998 Sb.". Xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přehlédnout, xx cit. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx. xx. 2X 20/2003 xx xxx 15. 10. 2003 xxxx vydáno účelově xxxxx xxx kvůli xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx na xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb. xxxx právně relevantní xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx tedy nepochybila, xxxxxxxx v daném xxxxxxx žádost xxxxxxx x poskytnutí jednorázové xxxxxxx částky xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xx xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 zamítla x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx k §4 xxxx. 4 citovaného xxxxxx, neboť rozhodnutí xx. Xx 103/51 xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx Xxxxxx vojenským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx nesprávně, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
(xx)