Xxxxxx řízení:
Výkonem soudní xxxx xx nejen xxxxx rozhodování xxxxx, xxx x výkon xxxxxxxx činností, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spjaty. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx aktem xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§79 odst. 1 a §4 xxxx. 1 xxxxx x) x. ř. x.].
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16. 6. 2003 xx žalobce xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x krajské xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx"), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známých xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (rejstřík "X") xxxxxxxxx Josefa X. x xxxxxxxxx Xxxxx X.
Xxxxxxxxx ze xxx 25. 5. 2004 (xxxxxxx xxxxxx rejstříku Xx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004 x tím, že xxxxxxxxxx okresního soudu xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx přípustný.
Dalším xxxxxxx Okresnímu xxxxx x Domažlicích xx xxx 10. 12. 2004 se xxxxxxx xxxxx domáhal vydání xxxxxxxx potvrzení o xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx dědického xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednou rozhodl.
Žalobce xxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 11. 2. 2005 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 X. ř. x.) x xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znění.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze dne 28. 2. 2005 xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx orgánem. Navíc xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx není subjektem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §79 odst. 2 x. x. s. xxx xxxxxx, že xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxxx x) x e) S. x. X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jazykového, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx a systematického xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x rozhodované xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jurisdikční. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebude poskytnuta xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xx soudního xxxxx xx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx činnost soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xx xxxxxx klasické xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xx xxxxx xxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na žádost xxxx, xxx to xxxxxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, vydal úřední xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx. Xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nevydáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx přesvědčen, xx xxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxx samosoudce x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx struktury soudu. X této xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet při xxxxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx podle §79 xxxx. 2 S. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Relevantním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx e) X. x. S. [xxxxxxx tvrzený xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxxx x) S. ř. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xx již xx své podstaty xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. x., a xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů [§4 xxxx. 1 xxxxx x) X. ř. x.] xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 X. ř. S. xx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 487/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx definované, xx třeba xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxxxx na xxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxx - Xxxxxx - Šimůnková - Xxxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, 2004, xxx. 185). Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx zkoumáno, xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pochybení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx potvrzení, xx xxxxx zabývat xx postavením xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx soud je, xxx xxxxx x xxxxxx oblasti xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 X. x. x., a xxx xx xxx xx věci xxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx x) X. ř. X.
Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxx svěřeno rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a složku xxxxxx xxxx, která xx součástí moci xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 12. 1997, xx. xx. XXX. XX 218/97.*)
*) Xxxxx x. 151/1997 Xx.XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Pod xxxx xxxxxxx moci veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx jurisdikce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. povinnost xxxxxxxxx k soudu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxx Soudů..
Za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxxx ji xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů (§119 xxx. č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle §119 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx soudu za xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx mj. rovněž xxxxxxxxxx senátů x xxxxxxx soudci.
V souladu xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senátů x ostatní xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správy xxxxx pouze v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu není xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx veřejné xx xxxxx popsaném xxxxxx. Xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonné xxxxxxxx xx třeba (xxx xxxxxxx souzené xxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx §374 xxxx. 1 o. x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednací xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx upraví xxxxxxxxxx xxx vyřizování občanskoprávních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zaměstnanců xxx xxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx notáře xxx provádění xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §374 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudnictví.
Výkon xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudu, je xxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxxxx nejen přímou xxxxxxxxxxx činnost (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx výkon xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx (x které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazuje xx xxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx).
Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx aktem moci xxxxxx, který nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxxx x) X. x. S. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat.
Pak xxx není xxxxx, xxx se správní xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 jednacího xxxx x hlediska splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 X. x. x., a xx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx či správnost xxxxxx právních xxxxxx.
Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx1xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soudní xxxx - vydávání xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu - xxxx xxxxx (§1 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx x. 188/2004 Xx. XXX xxxxx není případný.
Neobstojí xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 128/2004 Xx. XXX (xxxxx xx x xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx názor obsažený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 4. 2001, xx. xx. II. XX 487/2000*». Xxxxx xxx uplatněné zásady xxxxx xxxxxxxxx xx1xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přičítat k xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxx tato právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx však stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxx neukládá; xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx tím xxxxxxxxx.
*) Xxxxx č. 59/2001 Xx. XX.
Xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxxxx, odvolání stěžovatele xxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odůvodněným). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx, xx x jeho identické xxxxxxx xxx bylo xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepřehlédnutelná. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx půdu xxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx procesní postup.
(pas)