Xxxxxx řízení:
Není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx1xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxxx x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x nepřezkoumatelnosti xxx nedostatek xxxxxx xxxx. Č. 133/2004, X. 327/2004, Č. 378/2004 xx. 387/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X.x X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční Xxxx x Hradci Králové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 10. 2003 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 45&xxxx;730 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23. 4. 2004.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové rozsudkem xx dne 27. 10. 2004 zamítl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx převodu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Takto pojaté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x odvolání podaném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x nepochybně xxxxxxxx xxxxx důvodů, pro xxxxx namítala xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx xxxxxxx obsáhlém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pominul stěžovatelčinu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x otázkám xxxxx xxxxxxxx od odvolacích xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx či jinými xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek Xxxxxx.. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, již tato xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20. 6. 1996, xx. zn. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx X. 34 xx xxxxxx x. 3 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx X. 85 xx svazku Č. 8 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 10. 2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx~, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx právního xxxxx (xX. 36 odst. 1 Listiny základních xxxxx svobod, xX. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx pro to, xx xxxxxx xxxxxx x důs1edkulibovÚle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx - xx xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 26. 2. 1993, xx. xx. 6 A 48/92 (zveřejněno x Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 27/1994 a xx Xxxxxxxx právu x. 2/1994, xxx. 90) x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 7. 2004, čj. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8. 4. 2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2004, xx. 7 Xx 60/2003-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25. 11. 2004, čj. 7 Ms 3/2003-93), Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, nutno xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx argumentaci x hlediska Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx postaven základ xxxx žaloby. Xxxxxxx, xxxxx soud při xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nesprávná, avšak xxxxxxx, x xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pod xxxxx XXX. x) této xxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitosti xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx bylo xxxxxxx zřejmé, jak xxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx z hlediska xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxx (podpůrně) xx xxxxxxxx s právními xxxxxx, x nimž xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxx odstavci xx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx strohé. Xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx svojí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx argument, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx převodem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnutá xxxx půjčka).
Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx - x xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx argumentací účastníka xxxxx pouze konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx (xx. v jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, třebaže xxxxxxxxxxxx konkrétní argumenty xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
(xx)