Xxxxxx řízení:
Není-li x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx1xx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) x. x. s. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxx. X. 133/2004, X. 327/2004, Č. 378/2004 xx. 387/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X.x X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 13. 10. 2003 vyměřil xxxxxxxxx xxx x převodu xxxxxxxxxxx ve xxxx 45&xxxx;730 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23. 4. 2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 10. 2004 xxxxxx xxxxxx napadající rozhodnutí xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právních xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx Králové zjevně x nepochybně vymezila xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitkami xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné: xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx, xxxxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xx vyvrácené x xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx xx jinými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k posouzení xxxxxx přezkoumatelnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, již tato xxxxxxxx samotná by xxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 20. 6. 1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, zveřejněný xxx X. 34 xx xxxxxx x. 3 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx X. 85 xx svazku Č. 8 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 10. 2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx~, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xX. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xX. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxx1xxxxxxxxxXxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
Uvedená xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx předchůdce x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 2. 1993, xx. xx. 6 A 48/92 (zveřejněno x Xxxxxx judikatuře ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 27/1994 x xx Xxxxxxxx právu x. 2/1994, str. 90) a xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 7. 2004, xx. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 4. 2004, xx. 4 Azs 27/2004-74, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27. 10. 2004, xx. 7 Xx 60/2003-75, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2004, čj. 7 Ms 3/2003-93), Xxxx judikatuře xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx Xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxxxxx Účastníka xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, x xxx (xx. x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx XXX. x) této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx však bylo xxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejích žalobních xxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (podpůrně) na xxxxxxxx x právními xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx námitkou vypořádal x xxxxxx odstavci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovacího převodu xxxxx x xxxxxxxx xxxx daňového xxxxxx xx velmi strohé. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž svojí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tezi, že xxxxxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxx x převodu xxxxxxxxxxx podléhá (xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx převodem x rozvazovací xxxxxxxxx xxxxxxxx půjčky, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx - x xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatoval, xx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx jeho daňového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x čem (xx. x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx mýlí, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost ve xxx žalobě uvedla.
(im)