Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x žalobě nedodržení xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat (§75 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx není vyloučen x xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx (§130 xxxx. 1 x 2 zákona XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x koncepční xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxx XX - xxxxx vyšetřování pro XX xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.1.2001 xxxx xxxxxxxxx žalobcovo odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx ČR - xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx ze xxx 22.11.2000, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx §106 odst. 1 xxxx. d) zákona x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2003. Vyšel xxxxxx xx skutečnosti, xx x řízení xxxx dostatečně x xxxxxx xxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx přísahy x xxxxxxxx povinnosti xxxxxx závažným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ve dnech 23.8. a 24.8.2000 xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti Xxxx X. způsobem, xxxxx Xxxx X. xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení, a xxxxx dne 24.8.2000 xxxxxxxxxx xxxxxxx přítomnost x zaměstnání.
V kasační xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x nekorektním xxxxxx, v němž xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ministra xxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x záznamům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mohl xx xx předání rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelovo tvrzení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jana X., xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx až xxx xxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx dne 18.6.2002. Stěžovatel xxxxx, xx xxx 24.8.2000 Xxxx B. netelefonoval x byl x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyšetřování xxxxxxx xxxxxxxxx od 14.00 xxx; předtím xxx x archivu. Xxx 23.8.2000 xxxxxxxxxxx xxxx telefonoval, jeho xxxxx xxx xxxx xxxxxx obsahu: naopak xxxx samému xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx brána x xxxxx xxx xxxxxxx Xxxx X. xxxx xxxx značnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X když se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xx xx o takovou xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhotoveno a xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mediálním xxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx skutečnostech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nastala již 18.9.2000 - xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx je zřejmé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x odsouhlaseného xxxxxxxxx Úřadu dokumentace x xxxxxxxxxxx zločinů xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx vycházel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 3.10.2000, aniž xxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z §158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx 1. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x době, kdy xxxxxx xxxx xxx xxxx ukončeno. Xxxxx xx x výslech Xxxxx X., o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx všech xxxxxx xxxxxx namítl nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozpor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx vadném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, pro xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Navrhl xxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodovali) xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx soud xx x rozsudku řádně xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx možnost xx x věci xxxxxxxx. Námitky proti xxxxxxx trestního řízení xxxxxx xxxxxxxx; stěžovatel xx xxxx uvádí xxx pro ilustraci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx špatně zakryty xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx mediálního tlaku xx rozhodujícího služebního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí se xxxxxx xx vědomosti xxxxxxxxxx funkcionáře, která xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informaci. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §130 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx oporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.). Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti nejsou xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxxxxxx namítá vady xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx porušení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx získané xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x považuje xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nicotného nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rozsah xxxxxxxx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx návrhu (§249 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002). Xxxxxxx xxxx jsou plně x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (§108 xxxx. 1 xxxxxx č. 186/1992 Xx.). Případné xxxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx dodržením xxxx zabývat x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx, způsobu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastnických práv xx xxxxx vyplývá, xx Inspekce ministra xxxxxx dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Příbrami xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání stěžovatele x vyšetřovatel pak xxx 16.11.2000 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx Xxxx X. x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, úřední xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení Xxxxx B., úřední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, a. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 23.8. a 24.8.2000 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznamovatele, úřední xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic, x xxxxx hovory xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunismu x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx použití těchto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx) není rozhodující, xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x trestní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx §130 xxxx. 1, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx v souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x svědků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra a xxxxxxxxxxxxx Policie XX xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ani pochybnostem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy je xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §130 xxxx. 4 xxxxxx č. 186/1992 Xx. a soud xx x žalobní xxxxxxx může zabývat xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx vyústěním. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx a užití xxxxxx Telecomu a xxxxx neuznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx Inspekcí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Policie ČR. Xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření v xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.10.2000). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zřejmá např. xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.1.2001 sám xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx postup xxxxxxxxxx X. xx xxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 18.6.2002, xxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrno, xx xx xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §128 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Sb. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxx x poradní xxxxxx xx - xx xxxxxxxxx - nezúčastnil. Xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx popsány xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx ani obsahem xxxxxx žaloby. I xxx platí závěr x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx námitkami a x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx naplněnými důvody xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností namítá xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx argumentace rozsudku xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx Xxxx B., xxxxxxxx xxxxxx akceptací xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vykonaných xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (výslech Adama X.).
Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx vztahu xx xxxx námitkám, xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxx; x uvedených kasačních xxxxxxx xx byla xxx xxxxxxx rozporu xxxxx úředního xxxxxxx x trestním xxxxx. Xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx uvedeným. Trestní xxx xxxxx svého §1 odst. 1, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, upravuje postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 trestního xxxx xxxxxxx úředního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx neměl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx datování xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2000, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 22.11.2000 x xxxxxxx xxx 23.11.2000; v textu xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx xxx 23.11.2000, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx opravované. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projednáním xxxx xx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako písařskou xxxxx ve xxxxxx §124 xxxx. 5 xxxxxx č. 186/1992 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xx xxxx xxx x xxxxxxx stížnosti označuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, nelze xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vztah rovnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovnosti xxxx xxx x Xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxx nerovnost x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl x xxxxxx před inspekcí x před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx neobstálo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o splnění xxxxxxxx pro propuštění xx služebního poměru. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 1 xxxx. x) x §108 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x jeho závěr x porušení služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považuje x Xxxxxxxx správní xxxx xx správný x xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx.