Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxx x příjmů, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx movitých věcí xx xxxxxxxxxxx technicko-ekonomickým xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) hlediska.
II. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx neunese xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stíhá, znamená xx, že se x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx subjektu povinnost xxxxxxxx daň xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx údajům xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx vylučuje, aby xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. x ú. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx nad Labem x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxx nad Xxxxx podal xxx xxxxxxxxxx žaloby. V xxxx x xxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.10.2000, xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doměřena xxx x xxxxxx právnických xxxx za rok 1995 x xxxxxx 18&xxxx;040 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 17&xxxx;630 Xx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2000, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Labem ze xxx 31.1.2000, xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1996 x částce 49 920 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2000, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x ústí xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, kterým žalobci xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxx 1997 x xxxxxx 23&xxxx;010 Kč.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxx technologických xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technicko-ekonomické určení, xxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxx regulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, avšak žalovaný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx k podaným xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx. Uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dálkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žalobce nijak xxxxxxxxxx, neboť z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalce, xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx jako objednavatele xxxxxxx.
Xxxx spojil xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich zamítnutí (§78 odst. 7 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxx se zabýval xxx, zda žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jehož základě xxxxxxxx povahu zařízení xxx přenos xxxxxxxxxxxxxxx xxx x výměníkové xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx na xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x daních x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů odečtou xxx xxxxxxxx základu xxxx xx výši xxxxxxxxx poplatníkem a xx výši stanovené xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxx x odpisy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx technicko-ekonomickým xxxxxxx, jejichž vstupní xxxx byla xxxxx xxx 10&xxxx;000 Xx x xxxx 1995 x 20&xxxx;000 Xx x xxxxxx 1996 x 1997 x xxx xxxx provozně-technické xxxxxx delší xxx xxxxx xxx [§24 xxxx. 2 xxxx. x), §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x daních x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxx xxxxx část xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx movitých věcí xx xxxxxxxxxxx technicko-ekonomickým xxxxxxx je tedy xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxx x jejichž xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx s dalšími xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx součásti xxxxx xxxxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x tomu, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Příslušenství xxxx xxx vždy tvoří xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx hmotný xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx na předmětné xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx zařízení pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx stanice tvořeného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 332 528 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx.Xxxx X., x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx kusy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx její xxxxxx x druhý xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sídle žalobce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikačním xxxxxxxxx. X výměníkové xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxx x zpracování dat xxxxxxx komunikační kabel xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx naměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x monitorovacího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx regulátor, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dat x xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a řízení xxxxxxxxxx stanice. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, který x hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výměníkové xxxxxxx; xxxxxxxx-xxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx přitom přesahovala xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx břemeno xxxxx §31 xxxx. 8 písm. c) xxxxx xxxxxx přeneslo xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx technické povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx otázku mohl xxxxxxx sám na xxxxxxx jiných xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska.
I xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx bylo možné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx znalec se xxxxx mohl vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx věcí se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx právní, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyřešit. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Víta X., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přenos xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dat x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx povaha xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vyjádřil, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dat z xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx věcí sloužící xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, neboť xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x provozem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení x povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx uplatněných xxxxxxxx odpisů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jiřího X., DrSc., x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx chtěl xxxx prokázat, xx xxxxxxxxx zařízení představovalo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx technicko-ekonomickým určením.
Podle §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či označit xxxxxx, které mají xxxxxxxx skutečnosti jím xxxxxxx v přiznání, xxxxxxx a vyúčtování xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxx daňový subjekt xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, xx se z xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit povinné xxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx nenavrhl ani xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx, x xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx případným xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Avšak x xxxxx soud xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx důkazy xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahrazoval jeho xxxxxxx. Pokud taková xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxx provedením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsáhlé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx existující v xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx předložen xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., XxXx., xxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2000, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx zřejmé, xx xxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx. Navíc závěry xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx totožné x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxx X., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. rozhodl, xx žalobcem navržený xxxxx xxxxxxxxx.