Právní věta:
Neúplné x xxxxxxxxxxxxx posouzení rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxx považovat xx vadu řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxx a x xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxx základního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx xx stěžovatelka xxxxxx. Jde o xxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
Věc: Xxxx X. x X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí plného xxxxxxxxxxx důchodu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001 xxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písni. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx od 22.6.2001 xxxx invalidní xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2002 přezkoumávané xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx XX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x 5 % xx xxxxxxxxx 55 %. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxx Vrchní xxxx x Praze nerozhodl xx 31.12.2002, došlo xxxxx §129 odst. 4 x. ř. x. 1.1.2003 k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředku kasační xxxxxxxxx, xxxxxx dne 30.1.2003 xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx nechala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posudkového lékařství xxxxxxxx posudek, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jiná xxx xx, k xxx dospěla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukazovala xx xx, že xxxxxx ve svém xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpovídá 60 % xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10 % xx xxxxx xxxxxxxxxx xx výslednou xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx příčinou xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl ke xxx vydání xxxxxxxxxx XXXX, xxxx ke xxx 4.6.2001. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpory, xxxxx xxxx xxxxx charakter xxxxxxx, xxx xxxxxx xx samého xxxxxxx, xxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx hlavní x xxxxxxxx. Takový rozpor xxxx možno podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx přezkumného xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx podle §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx xxxxxxx lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx, tj. xx xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Bylo nutno xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xxx xx xxxxx mimořádných xxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx ČNR č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1998, Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx jen „XXXX"), xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx oprávněny xxxxx k celkovému xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x dochované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx posudkových xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzniku, xxxxxx xx xxxxxx. Nicméně x xxxx posudky xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celistvosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazem xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx na posudky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxx vypořádala xx všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na plný xxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, jakož i x xxx, xxx xxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx závěru tak, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, který nemá xxx nemůže mít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel x xxxxxxx Posudkové komise XXXX ze xxx 20.2.2002. Xxxxxxxx správní xxxx však nesdílí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti zpochybňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství, xxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxx D xxxxxxx 1 xxxx. x) přílohy x. 2 xxxxxxxx XXXX x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. a vyhlášky x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zvýšením xxxxx §6 o 10 % xx xxxxxxxxxx xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Tento xxxx byl x xxxxxxxxxxxx x xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení stěžovatelčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx odchylnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (4.6.2001), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xx xxxxx z xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxxx obsaženého x xxxxx posudku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neúplnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxx pouze páteřní xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxx, xxxxx zde xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx se Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x posudku xx xxx 20.2.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelky xx xxxx 1994, xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxx ze xxx 20.2.2002 x rozhodujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a přesvědčivý. Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx v posudku Xxxxxxxxx komise XXXX xx dne 20.2.2002, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a přesvědčivé, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 4. 6. 2001, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx řízení, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x x jeho důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx invalidity xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx základního předpokladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx.