Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx základního xxxxxxxxxxx xxx posouzení dalšího xxxxxx nároku xx xxxxx důchodového pojištění, xxx xx stěžovatelka xxxxxx. Jde x xxxxx vadu ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s.
Věc: Xxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001 byl žalobkyni xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx invalidní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2002 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx x posudku Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx XX, která x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x 5 % xx xxxxxxxxx 55 %. Městský xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla ke xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Praze nerozhodl xx 31.12.2002, xxxxx xxxxx §129 xxxx. 4 s. ř. x. 1.1.2003 x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 30.1.2003 xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx nechala vypracovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x spojené xxxxxxxxxx, je xxxx xxx xx, x xxx xxxxxxx posudková xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx svém xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 60 % xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10 % xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxx rozhodnutí XXXX, tedy xx xxx 4.6.2001. Xxxx xxxxx odbornými lékařskými xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx charakter xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx základu, xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x otázku náležející xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 4.6.2001, xxxx xxx stěžovatelce podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx důchod x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ke xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxx invalidity xx xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti činil xxxxxxx 66 % xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx závisí především xx jeho odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx ČNR č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1998, Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx (xxxx xxx „MPSV"), xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posudkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX jsou xxxxxxxxx xxxxx x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dochované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx částečné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonných xxxxx; xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, který zcela xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžejním. Xxxxxxxxx úplnosti x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx posudky xxxxxxxxxxx komisí, spočívá x xxx, aby xx xxxxxx vypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, především xxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňující xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x tom, zda xxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx byl tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Posudkové komise XXXX ze xxx 20.2.2002. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxx posudku, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx určujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x následně x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx Posudkové xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx invalidity xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X oddílu X xxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx XXXX x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. x vyhlášky x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zvýšením xxxxx §6 x 10 % za onemocnění xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxx byl x xxxxxxxxxxxx i xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2001.
X výše uvedeného xxxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx poté, xxx xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx (4.6.2001), xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xx možné z xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze páteřní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx hodnotí stav, xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx se Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x xxxxxxx ze xxx 20.2.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelky xx xxxx 1994, přesto xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, který xx byl v xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dlouhodobě nepříznivém xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx v posudku Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 20.2.2002, xxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Neúplné x xx zcela přesvědčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 4. 6. 2001, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu. Za xxxx situace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., x xxxxx napadený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxxx posudek.