Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž stěžovatelka xxxxxx xx dni xxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxx xxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx se stěžovatelka xxxxxx. Jde x xxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: Xxxx X. v X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí plného xxxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001 byl žalobkyni xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odňat od 22.6.2001 plný xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o 50 %.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.4.2002 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx ČR, xxxxx x xxxxx komplexního xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx pokles schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x 5 % xx celkových 55 %. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx nebyla xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxx zákona.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xxxxx §129 xxxx. 4 x. ř. x. 1.1.2003 k xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředku kasační xxxxxxxxx, kterou xxx 30.1.2003 xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxx námitky xxx xxxxxxx takto: Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx, x xxx dospěla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx 60 % míře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10 % za xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx ke xxx 4.6.2001. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpory, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale týkaly xx samého xxxxxxx, xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx důchod x odůvodněním, xx xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nadále částečně xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx nejprve zjistit, xxx stěžovatelka xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx. ke xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx. Bylo nutno xxxxxxxx, zda nadále xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx zda stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxxx xx jeho odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pracovní xxxxxxxxx občanů xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1998, Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX"), xxxxx xx xxxxx xxxxxx zřizuje jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu x dochované xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti x x xxxxxxx posudkových xxxxxx x plné xx částečné xxxxxxxxxx, xxxxx vzniku, trvání xx xxxxxx. Nicméně x tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přesvědčivosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžejním. Xxxxxxxxx úplnosti x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí, xxxxxxx x xxx, aby xx komise vypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňující xxxxx xx plný xxxx částečný invalidní xxxxxx, jakož x x tom, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 20.2.2002. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a následně x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx Posudkové komise XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx se na xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx je hlavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx kapitoly X xxxxxx X xxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxx x. 2 vyhlášky XXXX x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. x vyhlášky x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zvýšením xxxxx §6 x 10 % xx xxxxxxxxxx xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchylnost výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 24.8.2002, xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (4.6.2001), xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vycházet, xxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu s xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx páteřní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxx interního x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx se Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx problematikou přítomnou x xxxxxxxxxxxx od xxxx 1994, přesto xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 20.2.2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x posudku Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 20.2.2002, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx zcela přesvědčivé xxxxxxxxx rozhodujícího zdravotního xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx trpěla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 4. 6. 2001, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a x xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx situace považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X dalším řízení xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxxx posudek.