Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxx x vadu xxxxxx, x xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 s. x. x.) a xxxxx je důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před krajským xxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §69 x. x. x.
Xxx: Xxxxxxxxx M. x X. proti Městskému xxxxx x Šumperku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.6.2002 xx žalobce x Krajského xxxxx x Ostravě domáhal xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 11.6.2002. Xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2004 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť žalobce x xxxx xxxxx x poučení neodstranil xxxx vady.
Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx") kasační xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx a srozumitelné x xxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x reakci xx poučení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx sdělil, xx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxx obec, x xxx xx stěžovatel xxxxxx bydliště, xxxxx xx správního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. x. je xxxxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni, xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx. X xxxxxxxx reformy xxxxxxx správy došlo xx xxx 31.12.2002 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§44 xxxxxx x. 147/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx). Od 1.1.2003 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, x to xxxxx §20 xxxxxxxx x. 388/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxx x pověřeným xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx obcí x rozšířenou xxxxxxxxxx.
Xxxx X., x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx coby xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx měl xxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx označen jako xxxxxxxx Městský úřad x Xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx zaniklého Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vystupovat xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxx tento xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pouze obecný xxxxx na to, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušeného okresního xxxxx. Xxxxx postupem xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx si xxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx něhož xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Šumperku. Xxxxxxxxxx, že soud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x jakým xxx xx xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.). Xx této xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxxx jednáno xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.