Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx obsahu, xx. určit, xxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx orgán činný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí soud x tomto řízení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Plzni x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 5.9.2003 xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxx xxxxxx ve xxxxx 15 dní xx právní moci xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.5.2001 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 14.5.2001 x xx xxx 22.6.2001, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.9.2000 xx xxxxxxx xxxxxx ztráty x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za rok 1998 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.9.2000 na xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 1996. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že není xxxxxxxx zavázat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu.
Rozsudek napadl xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxx podané xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení formálních xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se na xx presumpce xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že podanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx základních náležitostí, xx kterými xxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx též "daňový xxx"), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx výkonné x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx neshledal, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §79 xxxx. 1 x. ř. s. xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx pro xxxxxx x správního orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx v rozhodnutí xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx - xxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 4 xx 6 téhož xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx je zákon xxxxxxxxxxx, a xxxxx-xx xxx x zřejmou xxxxx x xxxxx xx počítání, má xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověří xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx vychází xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx může xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx věci správce xxxx xxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, x xxxxxxxxx x xxxx uvedenými xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přípisem xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x kdyby soud x xxxxx ochrany xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xx, xxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu, tj. x tomu, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx se stěžovatel xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxx či neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §79 a násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §48 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, popř. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxx řádu, x také v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx podmínky neplatnosti xxxxxxx. V řadě xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 30 Xx 177/97, xxxxx xxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx IV. XX 705/2000 xx xxx 27. xxxxx 2001, xxxxxxxx IV. ÚS 355/01 xx xxx 1. srpna 2001, xxxxxxxx XX. XX 390/01 xx dne 29. xxxxx 2001 xx xxxxxxxx IV. XX 471/02 xx xxx 6. xxxxxxxxx 2002).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx 6 79 xx 6 81 x. x. x.. a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 až §78 x. x. x.