Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vypracován xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existujícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x řízení [ §54 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxx lem xxxx xxxxxxx posoudit xxx xxxxxxxxxx soupis xxxxx x hlediska xxxx xxxxx identifikace, xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx xx xxx 30.6.2000 xxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx ze dne 8.2.1999 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1995, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx xxx 28.5.2001. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxx úřad x Xx doměřil xxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 15.7.1998 xxx x xxxxxxx xxxxxxx a Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx dne 8.2.1999 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx jako důvod x xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2000; Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mj. xxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx předložený důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 x. x., x xxxxx tomu xxx xxxx, xx x řízení o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. se xxxx jednat x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx existovaly xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 d. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §56x d. x. se x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích vychází x právního x xxxxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx žádný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§54 xxxx. 1 písm. b) x. x.]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodly x dodatečném xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 4 065 973,80 Xx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxxx uskutečňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx X. se xxxxxx x B.: xxxx totiž xxxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxx neexistence xxxxx. X daném xxxxxx xxxx rozhodováno xx xxxxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxx x uskutečnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X., x to xxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.1995, xxxxxxxx xxxxxxx x. 10595 xx xxx 23.5.1995, dodacích xxxxx x pokladních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dodávky. Doklady xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 zákona č. 588/1992 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xx xxxxxxx jednatel xxxxxxx Xxx. P., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.4.1998 xxxxx, xx sám xxxxxx nabídku xxxxxxx xxxxxxx x příslušenství xxxx Xxx. K., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxx dodávky ložisek x příslušenství přitom xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy x xxx, že xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx podvrženého xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx skutečnosti, xx uvedený obchod xxx realizován na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxx pravděpodobné, xx xx tyto důkazy xxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X.
Xxxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx §2, §50 x §54 x. x. Xxxxxxx správním xxxxxxx, xx nevzaly x xxxxx nabídnutý xxxxx znaleckým posudkem x že xx xxxxxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale majícím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx x má xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xx xxx 30.3.1993, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, získal xxxxxxxx xxxxxxxxx z probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx vůči Xxx. K. a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxx omyl je xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx probíhajícím xxxxxxxx řízením. Žalobce x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx spisem xxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxx za rozhodující xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx proběhl, xxx xxx deklarován či xxxxxxx x xxx xx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxx znalce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx provedenými xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze pod xx. xx. 4 X 17/98. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx zrušeno a xxx byla xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx o vyměření xxxx xx xxxx xxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 písm. x) x. ř. a xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx uvedená x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nevztahují x xxxxxxxx podmínkám xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ze závěrů xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx listu x. 00183, xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, vše bez xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znaků.
Z xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx doby zcela xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx uskutečnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx neopodstatněně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodávky. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx o tom xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu daňového xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věcně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek o xxx, xxx x xxx byl spáchán xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 d. ř.). Xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx důkazy nepředložil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepravdách xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X replice xxxxxxx xxxxx, že xxxx jednatel, který xxx xxx 18.4.1999 xxxxxx x soudu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x pojistných podvodů, xx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx x které xx xxxxx k xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxxxx věci mohlo xxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx je z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx uvedly žalobce x xxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zboží xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2001, xxxxxxxxxx xx repliku xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx nerozuměl, xx xxxx 19&xxxx;037&xxxx;246,30 Xx xxx XXX x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx prodej xxxxxx xxxxx. Předložený xxxxxxxx posudek xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxx, vycházely xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4, 8x x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dne 9.5.1995 xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx X., xxxxx X., X., xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listem xxxxxxxx xx jméno Roman X. Předmětem xxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x. 00183, xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx, těsnění, xxxxxxx, xxx xxx identifikace xxxxx xxxx jiných xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.5.1995 prodávajícímu Xxxxxx M. ve xxxx xxxxxx 22&xxxx;547&xxxx;672,70 Xx (x toho 4&xxxx;065&xxxx;973,80 Xx XXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pokladní doklady x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx bylo stanoveno xx 23.5.1995 v X., xx. M. 1102. Ze xxxxx xxxx vyplynulo, že xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.1995 žalobce xxxx xxxxx prodal xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. xx xxxxxx xx. X. 1102, X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., xx cenu 23&xxxx;225&xxxx;440,50 Xx (x xxxx 4&xxxx;188&xxxx;194,20 Xx XXX), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x hotovosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx Xxxxx M. ukončil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.11.1994, že x xxxx výskytu xxxxxxx, xxxxx držel xxxxxxx, xxx dlouhodobě ústavně xxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znalce v xxxxx písmoznalectví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podpisy xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou otisky xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x kopie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pod xxx Xxxxx M. podnikal. X těchto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx vstupu xxxxxxxxx v §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx si xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch, x xxxx doklady xxxxxx xxxxxxxxx plátcem xxxx. Finanční xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.1998 xxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx květen 1995 xx xxxx 4 194 234 Xx.
Xxxxxxx xxxx podáním xx xxx 21.2.2000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. K. xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx podvodu x xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se stal xxxxx podvodu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx posudkem xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 31.1.2000, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx (ložiska x xxxxxxxxxxxxx) xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx. Doklady xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. x dalších osob.
Žalobce xxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx důkazům), xx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx existenci xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx obchodu, x tím nemohlo xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx, za které xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4 188 194,20 Xx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx důvody x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na daň x přidané xxxxxxx xx xxx 15.7.1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §16 odst. 8 předposlední xxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6&xxxx;039,80 Xx (xx. xxxxxxx 4&xxxx;194&xxxx;234 Xx snížený x xxx xxxxxxxxx při "xxxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §54 xxxx. 1 x. ř. se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže a) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx nemohly xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podvrženého xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činem, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) správní xxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx rozhodnutí jím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §54 xxxx. 1 xxxx. a) x. x., xx. 1) xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2) xxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx bez zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, 3) xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx o řízení xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx vydaného Finančním xxxxxx x Xxx xxx 15.7.1998. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxx žalobci podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx 1995 xx xxxx 4&xxxx;194&xxxx;234 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 588/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx doklady, xxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx přijatá xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx xxx x xx, xx prodávající, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx X., nebyl xxxxxxxxx Xxxxxxx M., x xx xx prodávající (xxxxx nezjištěná xxxxx) xx xxxxxxxxxx Romana X. xxxxxxx. Původní xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxx (xx rozdíl xx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx x Xxxxxxx X. xxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxxxxxx prodeje xxxxx specifikovaného v xxxxxxx xxxxx x. 00183.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce Miroslava X. xx xxx 31.1.2000, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx konstatoval, xx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxx skutečnostem - Roman M. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, Xxx. X. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx označenými ložisky x xxxxxx příslušenstvím xxxx x zásadě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mající vztah xx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, x xxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx existenci xxxxx, které mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx posudek, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx takové zboží xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxx uskutečněno xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx, za které xxxxxxx odvedl xxx x přidané hodnoty xx výši 4&xxxx;188&xxxx;194,20 Xx.
X xxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxx příjemce xxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxx xxxx x případě, kdy xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxx xxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněny již xxxxx x řízení x xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodující xx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx moci rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx tak, xx může xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodování xxx xxxxxxxxxx, které xxxx, tj. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx známy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxx v daňovém xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx v xxxxxx právním xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určené xxxxxx, xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ve znaleckém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx měl xxx xxxxx xxxxxxx úkol xxxxxx, x xx xxxxxxx skutečností, xx xxxxxx xx má xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxx a schopností. Xxxx xxxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx skutkovému xxxx xxxxx xx nikoliv.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx X. xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 31.1.2000 xx "xxxxxx list xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, cenově xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx porovnání x xxxxxx již uvedených x xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozpis xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (sdružení) xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeden xxx xxxx značné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx!"
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx názor, xx znalecký xxxxxxx xx xxx 31.1.2000 xxxxx považovat xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §54 odst. 1 písm. x) x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x řízení x xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxx nejprve zkoumáno, xxx předložený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §54 x. x., a xxxxx tomu tak xxxx, xx xxx x řízení o xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výrok rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §56x x. x. xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxx podmínky §54 x. ř., xxxxxx xx však zabývalo x otázkou, xxx xx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povolena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx a k xxxx xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx V xx xxx 31.1.2000 x xxx, xx xxxxxx xxxx x. 00183 je nekonkrétní, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x postrádá xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxx x. 00183 xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxxx identifikováno v xxxx xxxx koupě x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x správci daně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx 1995. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný dne 31.1.2000, xxxx po xxxxxx moci rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 8.2.1999, xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x nemohl xxx xxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odborně xxxxxxxx skutečnosti již xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy skutečnosti, xxxxx existovaly již x době xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2000 x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazem, xxxxx xxx existoval v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx xxx [za xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) d. x.] xxxxxxxx v tom xxxxxx, xxx xx xxxx xxx vliv xx výrok rozhodnutí. Xxxxxx by xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx pravděpodobností xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx č. 588/1992 Xx. Musel xx tedy xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx dokladem, xxxxx byl vystaven xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxx 31.1.2000 xxx o sobě, xxx ani xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxx x ostatními důkazy. Xxxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx důkazem o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předložený xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností neexistuje, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svém xxxxxx rozhodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx vyjadřoval k xxxxxx, x čemu xxxxxx xxxxx a xxx nemůže být xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohady x xxx, xxx xxxxx existovalo xx xxxxxxx xxxx xxx x obchodu xxxxx, xx mohly být xxxxxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx daňového xxxxxx xxxx nedostatečnou, xxxx novým xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx uplatněna xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx existující xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze prokazovat, xxx takové xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejímuž posouzení xxxx znalec odborně xxxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxx oprávněn.
Pokud se xxxxxxx dovolává toho, xxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 4 X 17/98, xx třeba xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxx 21.2.2000 xxxx odůvodňována xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx 4 X 17/98. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx okrajově xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxx. K., xxxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx x podaného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx se žalobce xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a trestním xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 17/98 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, nelze xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by zde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx komu je xxxxxx trestní xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx činnost. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvedeny xxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nedůvodný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2000 xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxx xxxxx, který xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx mohl xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxx důvody xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uzavřít, že xxxx neshledal v xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx.