Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.2003 xxxxxxxxx xxxxxxxx; x úvahu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle páté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§5 odst. 4 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. XXX xxxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc postoupil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx možnost xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxx soudem v Xxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Brně, za xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x Věry X. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx pro rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Brně x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Brně xx věci xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí.
Ze xxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2003 zamítl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2005 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Zeměměřickému a xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005 xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx 1.1.2003 je xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§53 správního xxxx). Xxxxxx xxxxx §244 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xx správním řízení, xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§247 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x čl. XXV xxxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xx. XXX bod 1")]. Xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu, xx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx argumentoval článkem XXX xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxxx x §244 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění účinném x 31.12.2002, xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Jednu z xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx §244 x. x. ř. stanoví §247 xxxx. 2 x. x. x.; xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §247 xxxx. 2 x. x. x. výjimku xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx x linii xxxxxxxxx řízení. X §247 xxxx. 2 x. s. x. xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxx §53 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech vlastnických x xxxxxx věcných xxxx x nemovitostem (xxxx xxx "zákon x. 265/1992 Sb."), xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx, xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobu, xxxxx x xxxx xxxx podána, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §53 správního xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx č. 359/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (dále xxx "inspektorát") jako xxxxx xxxxxx sporu xxx odvolání žalobce xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x xxxx nepřípustné xx xxxxxx. Zdůvodnil xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx sice xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x je jím xxxxx x. 265/1992 Xx., který x §5 odst. 4 xxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2003 xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx tato xxxxxxxx xx současné xxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutně vést x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neaplikovatelné. Xxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx úmysl, jak xx xxxxxxx krajský xxxx. Inspektorát xxxxxxxxx x xx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx navrhovatelka x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx jedna xx xxxxx kompetenčního xxxxx xx xxxx xxxx nezabývala meritorně, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Sama xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxx a meritorně x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx příslušný xxxxx rozhodnutí xx xxxx je soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat x xxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu vyplývá x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 131/2002 Sb."): byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx otázka pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 131/2002 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxx (x aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x střetu xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věc tyká, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ba xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci rozhodovat, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxxxx to xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx na xxxxxx kompetenčního sporu xxxxxxx a xxxxxxx xxx, že xx xxx rovněž nepřísluší. Xxxxxxxxxx přitom, že xxxxxxxxx se tím xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxx vyvolávat xxxxxx xxxx zvláštním senátem, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx ji xxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu by xxxx xxxxxxxxx především xxxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. ta, xxxxx xxxxx popřít xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx v pořadí, xxx ostatně předpokládal x zákonodárce. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení, xxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, k xxxxx řešení byl xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxxxxx v tom, xxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx., ve xxxxx zákona x. 90/1996 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx správního řádu x teprve poté xxxx xxxxxxxxxx žaloba x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx.
X tornu xxxxxxxx senát xxxxxx:
Xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1992 (xxxxxxx č. 519/1991 Sb.) byla xx xxxxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlava xxxxx s názvem "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů"; k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx nic xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§250x x. x. x.). Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Patřily xxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 90/1996 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxx se xxxx podáním opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní instance (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ale x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx projednání xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X účinností xx 1.1.2003 došlo k xxxxxxx správního soudnictví. Xxxxx popisovaná hlava xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušena, xxxx xx nová xxxxxx úprava xxxxxxxx x řízením xxxxxxxx. X xxxxx, které xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k potřebné xxxxxxxxxx právní úpravy. Xxx množství x xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxx - xxx x časových xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx související xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx xx nebyl xxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx. Byla xxxx xxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx xx. XXX xxxxxx x. 151/2002 Sb. x §129 s. x. x.), v xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx věcech xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy druhé xxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx podle xxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx je to, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx., nicméně díky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx novelizované xxxxxxx XXV xxxxx 1. Xxx xxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxxx x §244 x. x. ř., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2003, tj. xxx, xxx správní xxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo o xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxx soudu rozhodování x opravných prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném x 31.12.2002, xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 151/2002 Xx.) xxxxx xxxxxx podle (xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx. Na ustanovení §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxx xxxxx xxxx pohlížet xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx (xxxxx x. 500/2004 Sb.) xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx (zákon x. 71/1967 Xx.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1). Xxxxx xxxx jinak nestanoví x xxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xx bylo xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxxx slupkou "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. se xxxxx xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx nabývá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejnopisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x §73 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx řádu). Xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, odpadá x xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.2003 - xx xxxx xxxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx soud xx xxxxx, pokud xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx §247 xxxx. 2 x. s. x., xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx ve srovnání x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, mají x xxxx společného. Xx xx xxxx jiné x požadavek na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxx. Tento požadavek xxxxxxxx x obou xxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jistou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x vyžaduje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxx, xx x §247 xxxx. 2 o. x x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce. K xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a teleologickým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/96, xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97). Xxxxxxxxxxx, "xx neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko prvotní xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx a ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.)".
X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti žaloby xxxxxxxxxx x §247 xxxx. 2 x. x. x. interpretovat xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Sb. xxxx xxx xxxx nadále xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx xx. XXX xxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx., x xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo paušálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", kterým xxx napadnout xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx podanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx...), jednak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (...xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxx). "Xxxxxxx prostředek" xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx toliko xxxxxxx xxxxx X. stupně; xxxxxx též proto, xx x xxx - v podobě xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx úřad i xxxx, a xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prostředek, xxxxx xxx xxxx xxxxxx pomyslně xxxxxxxxx - tj. xxxxxx, xxxx xx lze x xxxxx domáhat xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxx mohl rozhodovat x "odvolání", x xxxx xxx xxxx xxx rozhodoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx ale xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x "žalobě", xxxxxxxx xxxxxxxx je x moci přechodného xxxxxxxxxx článku XXV xxxx 1 zákona x. 151/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x §5 odst. 4 zákona x. 265/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ba xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxx různé xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx dva xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx - xxxxx 1) xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, x 2) xxxxxx k xxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx - xxx xx domnívá xxxxxxx soud - xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxx x té xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXV xxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx třetí, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x takovému rozhodování.
Lze xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx úřad zamítl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x nemovitostem, xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinému orgánu xxx xxxxx. X xxxxxxxx věcech lze x xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx páté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V souzené xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx soudu platí xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx §249 xxxx. 2 x. s. x. zakládá x xxxxxx o xxxxxx xx věcech vkladu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.