Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxxx, x takové xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx při stanovení xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx jinými.
Prejudikatura: xxxx. x. 699/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx x xxxxxxxx xxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2004 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx celně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží. Xxx xxxx je deklaroval xxxx xxxxxxxx dávkovač xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 9018 ("xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přístroje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatní elektroléčebné xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Xxxxx názoru žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xx skutečnosti jednalo x xxxxx, které xxxx být zařazeno xx xxxxxxxxxx x. 8543 ("elektrické xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx individuální xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx takovýto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Městský xxxx v Praze xxx 24.3.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx stačit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx by jistě x §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu nestanovil xxxxxxxxx xxxx přesného xxxxxxxx. Za druhé xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx výroku rozhodnutí xxxx xxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxx za xx, že postačí xxxxx právní předpis, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, kdekoli jinde x textu rozhodnutí, xxxxxx byv §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx předpisy procesní x hmotněprávní, a x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň. Xx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx respektováno xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, že x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dostatečně identifikováno xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluhu, xxxxx xxx xxxxx "xxxxx xxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedení výroku xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 odst. 7 xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústředním xxxxx, xxxxxxx má vyjadřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věci, x tím xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx jasný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxx naplňovat každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x §2 xxxx. 1 d. x. x xX. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX x xxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. 8 Afs 18/2005-78 (publikován xxx x. 699/2005 Xx. XXX), xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon (§32 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sint, xx sunt, xxx xxx sint (xx xxxx xxxxxx, jaké xxxx být, xxxxx xx nejsou), typickou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podklad xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx grafické xxxxxxxx xx hmotném substrátu xxxxxxxx nelze zúžit xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx, xx správce xxxx uvedl xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx nepůsobí.
V xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 178/2004 Xx. XXX), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odlišný xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx akt, který xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx vadami jsou xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. (...) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. ř. (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (materiální xxxxxx). (...) X xxxxxxx §32 odst. 2 x. x. xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, tedy xxxx xx, proč xx xxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek; x xxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedena xxxxx na xxxxx xxxxx, xxx uvedena xxx xxxx. Platební xxxxx, x xxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx daň xxxxxxxx, x číslo xxxx xxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) x. ř.], xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx x jiné xxxx části.
Principy, jimiž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Smyslem x xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxx předepisuje, xx základní náležitostí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxx, vůči xxx rozhodnutí xxxxxxx (xxx se xxxx. xxxxxxxx xxx), byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. aby xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx touto xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxx). Je-li xxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx je xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx výměr považován xx neplatný.
Zcela v xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx "X. X. X. x. x.", xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx "X. - X. s. r. x.". Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochyb x tom, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xx xxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoznačně identifikovalo, x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, x xxxx xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx trefně xxxxxxx, obsahovalo xxxxxxx xxxxxxxx identifikačního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (22.1.2004) existovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx společnosti, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "X." (xxx xx xxxxxx Xxxxx 6, X Xxxxxx 1/1059, XXX 16001; xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., XX: ... , x dále x L. XXX Xxxxx X. x. x., XX: ... ), ovšem xxx x jedné x xxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slovo "D."; xxxxx "D." xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, XX: ... , se sídlem Xxxxx 6, Nad Xxxxxxxxxxx 26. I x toho xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx být xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktech xxxx xxxxxxx obchodní firmu xxxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx uváděly x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (příp. datum xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx x výtkou stěžovatele, xx ve výroku xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xx zamítá odvolání (§50 odst. 6 x. ř.). Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx. daňového xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x čehož xx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x psaní.
Je protismyslné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) x. x., které správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx finančního orgánu, xxxx být jasné, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx tak jsou xxxxx respektovány Ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx limitace xxxxxx xxxx zákonem x minimalizace zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daní xx xxx, mimo xxxx x zákon č. 13/1993 Sb., xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 30.4.2004, xxxxx byl v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ne xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xxx aplikaci xxxxxxx x nejdůležitější, x xxxxx xxx jakýsi xxxxxxxxx xxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx, pokud by xxxx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xx xxxx nutno pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě, při xxxxxxx všech ustanovení, xxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx přezkoumatelnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx citována xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx x ustanovení xxxxx xxx xx stěžovatelově xxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", x xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx aplikoval (xx §56 odst. 1 x. ř.), x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxxxxx kterých xxxxxx xxxxxxxxx. I správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx klíčová xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx použil. Xxxxxxxxx §32 odst. 2 písm. d) x. x. pak xxx rozhodnutí beze xxxxxx odpovídají.
Chybu v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §56 xxxx. 3 x. ř. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §56 x. x. xx xxxxx spokojit x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyložit xx podle xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx sváděl x závěru, že xxxxxx podle §56 xxxx. 3 x. x., tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x případy podle §56 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. (xxxxxxxxx daně xxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxx povinen xxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxxxxx, psaní xxxx jiný omyl xxx stanovení daňové xxxxxxxxxx), je vyloučen x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxx §56 xxxx. 3 x. x. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxx. x tomu Xxxxx/Xxxxxxx/Xxxxxxx: Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2002, xxx. 363 - 365). Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno napravit xxxxxx chyby v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx omyly v xxxxxxxxxxxx xxxx opatřeních, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx (xx. v tom, xxx má daň xxxxxx x x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xx xx, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx §164 x.x.x., xxxxx §131 xxxx. 1 zákona trestního xxxx, xxxxx §47 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) či podle §70 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxx xx "navěky" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (zejména x xxxxxxxx zásady, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat skutečnosti x xxx xxxxxx xxxx), výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 x. ř. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxx, x takové xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx jinými.
(...) Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx základními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) x x) x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, protože skutečně xxxxxxxxx závěrečný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx souhlasit x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, nikoli xxxxx rozhodnutí xxxxxx x druhého stupně xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx porušením xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx reálnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx nezákonným způsobem xx stěžovatelových práv, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejistotu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx x ve veřejnoprávním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxx xxx zákonné povinnosti x plně respektoval xxxx xxxxx. Xx xxxxx x reálném xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx plní xxxxxx a nedokonalí xxxx, xxxxxxxx tolerovat xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxx, nenarušují-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nedochází-li x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx zablokován xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx by v xxxxxxxx důsledku vedlo xx xxxxx vést xx xxxxxxx standardů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 1 x. ř. x xX. 2 xxxx. 3 Ústavy.