Xxxxxx věta:
Půjčování xxxxxxxxxx x nahranými xxxxx xx třeba pro xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxx pronájem, po xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daně (§16 xxxx. 6 xxxxxx XXX x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxx ČNR x. 588/1992 Sb., o xxxx z přidané xxxxxxx, byl x xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 10 dodatečným xxxxxxxxx výměrem vyměřil Xxxx X. xxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 1998 ve výši 245&xxxx;783 Kč.
Finanční xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2002 xxxxxxxx Xxxx X. xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx X. xx xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2003 xxxxxx. X právním xxxxxxxxx zdanění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx ČNR č. 588/1992 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx uvedenou x §16 odst. 6 zákona; x xxxx xxxx poukázal xx xxxxx §26x xxxx. 2 zákona x. 35/1965 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxx xxxxx xx §663 občanského xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x soud xxxx názoru, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxx provedl xxxxxx, podle něhož xxx půjčování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx rozmnoženiny xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx poznámka xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxx xx ustanovení §663 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odporuje nálezu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx rozhodujícím xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx půjčování xxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sazby XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1995, nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "půjčování xxxxx nahraných na xxxxxxxxxxxxx". X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pronájem xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a z xxxxxxxx pronájmu xx xxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxx XXX x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sazba xxxx. Xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx smyslu autorského xxxxxx. Xxxxx zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx ústavního soudu x xxxxxxxxxx poznámek xxx čarou, ale x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx vztah xxxx majitelem videopůjčovny x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za převod xxxx xxxxxxx práv x nahrávce zachycené xx videokazetě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx autorský xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posouzení xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxx videokazet. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx jde x pronájem xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sazbou daně x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx jde o xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx XXX č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxxx x rozhodném xxxxxx), xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za zdanitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí službami xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dodáním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x převod xxxx xxxxxxx xxxx. Podle §16 odst. 4 xxx. zákona xx x xxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) činí xxxxxxx xxxxx daně 5 %], podle §16 xxxx. 6 xxx. zákona se x pronájmu, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, uplatňuje xxxxxxxx xxxxx [podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) činí xxxxxxxx xxxxx xxxx 22 %].
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x půjčování xxxxx na videokazetách xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služby, uplatnila xx se snížená xxxxx daně; pokud xx byla xxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V rozhodné xxxx xxxxxx xxxxx x. 35/1965 Xx., x xxxxxx literárních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §26x xxxx. 2 autorského zákona xxxxx xxxxx pronajímateli xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osobám (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x zákazníkem xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozmnoženiny xxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxx x citovanému ustanovení xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx §663 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku upravující xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §663 x §682 xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §26x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání pronajímateli. X xxxxxx odkazu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx způsobilou.
Stěžovatel namítá xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čarou x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx závaznou xxxxxxxx zákona (xxxx. x nálezech ze xxx 22.6.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, xx dne 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, xxxx ze xxx 3.6.2003, xx. xx. XX. XX 515/01), xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxxxx pomůckou xxxxxxxx xx xxxxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx autorský zákon x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx, že taková xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx x xx xx k xxxxxxx nelze užít. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx není x xxxxxx závaznosti, ale xxxxx xx vodítku xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Závěry, xxxxx xxxxxxx xxxx x poznámky xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mezi xxxxx půjčovnou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx movité věci, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx; na podrobné xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx lze x xxxxx xxxxx odkázat. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx o xxxxxx x využití xxxx x xxxxxxxx zachycené xx xxxxxxxxxxx: podle xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx ustanovení §16 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vztah) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xx smyslu §16 odst. 4 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx produkce - xxxxx závěr xxxxxxx stěžovatel nenapadá. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podle §103 odst. 1 xxxx. a) x.x.x.