Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly prováděny xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení [§57 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx)], xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Rozhodnutí x xxxxxxxx stanovisku xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx. x. 837/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx krajinného prvku.
Dvěma xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001 xxxxxxxx Okresní xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě žádosti Xxxxxx Xxxx, x. x., xxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxxx xxxx Tyra x km 4,500 - 5,000 x x xx 2,390 - 2,630 xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odvolání, xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími ze xxx 26.7.2001 x 30.7.2001 x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X žalobách xxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx na xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. e) x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002) vyloučen xx soudního xxxxxx xx jako rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx konkrétním případě xxxx vznikla xxxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx díky xxxx, xx k realizaci xxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx) xxxxx ohlášení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x němuž xx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy.
V xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zároveň x rozhodnutími napadenými xxxxxxx xxxx zrušena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nějž věc xxxxxx v souladu x §132 s.ř.s., xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů; neshledal xxxx žaloby xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx k charakteru xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x.x.x., a xxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 x.x.x. xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a), xxxxx. xxxx. b) x.x.x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalob přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx zaujetí závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxx xx teprve xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx také zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xx o takovou xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x. S., xx dne 14.11.2000, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2000. Xxxx žádosti předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) ze xxx 25.6.1999, xxxxxx xxxxx vodohospodářský xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx vyžádat si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody).
Jestliže xxxx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxx ustanovení §57 xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, prováděny jen xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx, x nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx napadená rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xx xx sdělení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, x žaloby tak xxxxxx (§78 xxxx. 7 s.ř.s.).