Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx x důsledku toho, xx nebyly vzaty x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx invalidity xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx je základním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 511/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx M. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx důchod, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 26.9.2001 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx invalidní důchod xxx nesplnění podmínek §38 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx lékaře Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.9.2001 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.5.2002 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxx 28.11.2002 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xxxxx xxxx vzal pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komisi Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (MPSV), xxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxx vyhodnotí xxxxxxxxxxxx xxxxx MUDr. J. X. x 24.10.2001 x xxxxxxx xx x otázkám položeným Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx posudkového xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2003, x němž xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxx závěru xx xxx 17.4.2002, xxx xxxxxxx soud dne 27.3.2003 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl zjištěn xxxxx, protože si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad nepřispělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2003, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXx.]. L. z 24.10.2001). Xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx navrhoval, xxx xxxxxxx xxxx neprovedl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx věci xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX (§4 xxxx. 2 zákona XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x platném xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povolány xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x zaujetí xxxxxxxxxxx xxxxxx x invaliditě, xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozhodování o xxxxxx nárocích o xxxxx právní. Xxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §132 x. x. x. xx xxxxxxxx k §64 s. ř. x., xxxxx, že xxxxxxxx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, xx za xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (§75 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx občana xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a odpovídal xxx požadavkům xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx významu x xxxxxx. Xx xxxxx zásadní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž úplnost xxxxxxx x tom, xx xx v xxx komise vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy i x xxxx, které xxxxxx xxxxxxxx uplatňující xxxxx na invalidní xxxxxx, jakož i x tom, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, který nemá, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xx přesvědčivý. Soud X. xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci proto xxxxxxxxxx, když vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx ze xxx 17.4.2002 a jeho xxxxxxxx xx xxx 26.2.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, vyžádaném x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, které xxxx xxxx 1. stupně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx "xxxxxx vycházela x nálezu XXXx. X L. xx xxx 24.10.2001 x x xxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx, xxx xx týká x žalobcem udávaného xxxxx rukou, xxxxx xx v citovaném xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, xxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx.26.9.2001, x xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx poklesu schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d), x proto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu 1. xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Brně xxxx vyčerpány, soud 1. stupně požádá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úplné hodnocení xxxxxxxxxxx stavu stěžovatele x stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx MUDr. J.1. x 24.10.2001 dotýká, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu v xxxxx směru nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.