Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx rozhodnutí, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst.1 písmo x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx o daň x xxxxxx fyzických xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 vyměřil Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Kč. Xxxxx xxx xxxxx xx základě výsledků xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dubnu xx červenci 1998: xxx xx bylo xxxxxxxx, že ač xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uplatnil a xxxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplácené společnosti X., ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Správce xxxx xxxxx neuznal xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxx xxxx x z xxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx odvoláním; žalovaný xxx změnil xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x 31.3.1999 a x 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx do výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx xxxxxx 2 236 830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (z xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x x) X. x. X. - xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR; xx xxxxx správce xxxx stěžovateli xxxxxxxx. X ze xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1996, xxx bližšího vymezení. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účtování x cestovních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 22.8.1996 plyne, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx řád", "d. x."), xxxx xx xxx, že xxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušením §1 odst.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx stěžovatel x xxxxxx poukázal xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx protokoly x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx, xx xxxx rozhodnutí trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx nepřisvědčil, xxxx xx zkoumat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx hmotněprávní argumentací, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx formální stránce - tedy xxxxx xxxx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně vadou xxx xxxxxxxx, že xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze x tou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx poukazoval xx §27 x. x. [konkrétně xx xxxxxxx zastavit xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxx opakování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx uvedl x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 86/99 - že xxxxxx xxxxxxxx prováděná x xxxx 1998, x níž xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, stejného xxxxxxxxxxx xxxxxx a stejných xxxxxxxxx jako daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, x xx je xxxx xxxx překážka věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. S tím xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx e) d. x.; toto xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx návrh. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx náhled xxx, xx xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly známy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx provedena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těmito xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Nelze xxx namítat ani xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo M., xxxxxxxxx společnosti S., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx toliko xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx výše xxxxxxxxx - v prvém xxxxxxxx xxxx své xxxxxx zmínil i x usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2000, xx. zn. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splněna xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx kontrol xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx prováděné kontroly xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxx xxxxxx skutečností; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx cíl xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx pochybil: xxxx xxxxx xx xxx, xxx x prvého xxxxxxxxx bodu seznal xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx kontroly, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto námitku xxxxxxx xxxx vyvrátil x xxx, xx xx xx věci xxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxx porovnání xxxx xxxx kontrol xxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíly: xxx při xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx vyžádal - a následně xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxx kontrol v xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx); xx však xxxx podstatné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx daňové xxxxxxxx: xxxx povinností - nebo, xxxx xxxxxx, xxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitek - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxx tak, xxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 334/02, xxxxx xxxxxx xxxxx prvou xxxx xxxx xxxxxx xxxx: ta xxxxxxx xxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx kontroly, x xx zcela xxxxxxxxx. Obě podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: nepostačí xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx zapotřebí, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyslovil x x nálezu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02 (xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), x nálezu xx xxx 15.5.2003, xx. zn. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx předmět a xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Xxxx dospět x závěru, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx námitka je xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx však ale xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx. Této xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx x xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumu xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxx činí nepřezkoumatelným.