Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst.1 písmo x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č .689/2005 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 ve xxxx 837 190 Kč. Xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx červenci 1998: xxx té xxxx xxxxxxxx, že ač xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx uplatnil a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Správce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxx, zvýšil x xx xxxxxx daně x x xxx xxx doměřil daň.
Žalobce xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx odvoláním; žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.3.1999 x x 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxxx (z částky 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx částku 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Kč xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx a), x) a x) X. x. X. - tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem, na xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR; xx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xx, že xx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečnosti, že xx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x cestovních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doklady. X roce 1996 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti společnosti X. Xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "x. x."), xxxx na xxx, xx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 odst.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 odst.1 xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právě xx tato xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx totiž možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se však xxxx otázce xxxxxxxxx, x pominul xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02, a xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, že ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxx dosud xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xx. xx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxx xx xxxxxxxx stránce - tedy xxxxx xxxx nevyčerpal celý xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně vadou xxx závažnou, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by to xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x úřední povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze x tou částí xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odst.1 xxxxx e) xxxxxx xxxxxxxxxx], a pominul xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx této námitce xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedl x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1998, x níž vzešel xxxxxxxxx platební výměr, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, stejného zdaňovacího xxxxxx x stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. X tím xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx nevyústila v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňová xxxxxxxx xxx xxxx individuálním xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nezakládá překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) d. x.; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatní xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad x citovaném xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těmito xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx ani xxxxx jeho konstatování, xx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x roce 1998 xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx trestné činnosti Xxx. Ivo M., xxxxxxxxx společnosti X., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zmínil x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2000, xx. zn. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxx stěžovatele x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 byly veškeré xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxxx, xxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila x xxxxx vymezení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zabýval xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx na něm, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx seznal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx paušálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, tedy xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx porovnání xxxx xxxx kontrol xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx xxxxx xxxxxxxx si totiž xxxxxxx daně xxxxxxx - a následně xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kontrol v xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx daňové kontroly. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx: jeho povinností - xxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx formulovat xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx opomenutí je x xx závažnější, xx xxxxxxx soud xxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 334/02, ovšem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmito skutečnostmi. xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx daňovému xxxxxxxx musí xxx xxxxxx důvod a xxx daňové xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: nepostačí xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx, aby x těchto svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxx xx dne 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02 (šlo x případ skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), v nálezu xx xxx 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze dne 3.1.2005, xx. zn. XX. XX 597/02.
Krajský xxxx xxxx naplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxx druhé x xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx, xxxx naopak xxxx doložit, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx své xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumu schopné, x xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.