Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst.1 xxxxx x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x daň x xxxxxx fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx 1998: xxx xx bylo xxxxxxxx, že ač xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxx xxxx x x něj xxx doměřil daň.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx změnil xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2002 (xxxx, xx xxxx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 a z 30.11.2000 zrušena x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx do výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxxx (z xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx daně (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx částku 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 písmo x), x) a x) X. x. X. - tedy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel předně xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx informace xx Xxxxxxx XX; xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ze správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedená x xxxx 1996, xxx bližšího xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxx z obou xxxxxxx konstatoval správce xxxx xxx pochybení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x cestovních náhradách, xxxxx usuzovat, že xx kontroloval pouze xxxx xxxxxx; ostatně x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx budou předloženy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxx by x xxxxxxxxxx připustil, xx xx xxxx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx opakované daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "x. x."), trvá xx xxx, xx xxxx xx měl při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly zabývat x případným xxxxxxxxx §1 odst.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx poukázal právě xx tato xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x pominul xxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02, x xx dne 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
V druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx krajskému xxxxx xx. to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx věnoval xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx nepřisvědčil, xxxx xx zkoumat xxxxx námitky, které xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx neobstojí xxx xx xxxxxxxx stránce - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, a ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxx xxxxx xxxxxxx námitky, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [xxxxxxxxx na xxxxxxx zastavit řízení xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: shledal totiž, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx nepřezkoumal námitku xxxxx opakování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 86/99 - xx xxxxxx kontrola prováděná x xxxx 1998, x níž xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx týkala xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx překážka věci xxxxxxxxxx x ohledem xx právní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňová kontrola xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) d. x.; xxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad x citovaném xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xxxx xxxx xx xxxxxx období, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx předchozí daňové xxxxxxxx xxxxxx známy, x xxxxx bude xxxxxxxx provedena v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku. Nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx konstatování, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly ve xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestné činnosti Xxx. Ivo M., xxxxxxxxx společnosti X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx zakázek pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx krajského xxxxx o tom, xx toliko xxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2000, sp. xx. XX. ÚS 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx při odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splněna xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx.Xxx ostatně plyne x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx toto xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx nezabýval xxxxx: xx xxx argumentaci xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx byl cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx námitkou xx tak xxxxxxx xxxxx částečně, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodu seznal xxx samostatné právní xxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx paušálně xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil x xxx, xx xx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx krom xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx: xxx xxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - x následně xxx prověřoval - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxx xx, xx xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx daňové kontroly. Xxxxxxx přitom na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 89/2000 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (usnesením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx před ústavním xxxxxx); xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx daňové xxxxxxxx: jeho xxxxxxxxxx - nebo, xxxx xxxxxx, nutným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx formulovat xxx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvod tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; krajský xxxx xxxx jeho výtku xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 334/02, ovšem xxxxxx pouze prvou xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zcela xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kumulativně: nepostačí xxxx, xxx správce xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxx xx dne 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02 (xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx byly obsaženy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. xx. XXX. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 3.1.2005, sp. xx. XX. ÚS 597/02.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxx, že xx xx předmět a xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx pochybení správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx však ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx své xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx x prvou xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že usuzovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x tedy není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.