Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx krajský xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx.1 xxxxx x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x .689/2005 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx G. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.10.1998 vyměřil Finanční xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1995 ve xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx 1998: xxx té xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx doložil zprostředkovatelské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxx daně x z xxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx odvoláním; xxxxxxxx xxx změnil rozhodnutím xx xxx 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z 31.3.1999 x x 30.11.2000 zrušena v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx částku 2 236 830,85 Xx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížností, xxxxxx založil na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx a), x) x x) X. x. X. - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem, na xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx informace xx Policie XX; xx ovšem xxxxxxx xxxx stěžovateli nesdělil. X xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx to, že xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího období xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx bližšího xxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx xxxxxx x xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oblast; ostatně x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 plyne, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx účetní doklady. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx tatáž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x stěžovatel připustil, xx xx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx ČNR x.337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád", "x. x."), trvá xx xxx, xx soud xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx x případným xxxxxxxxx §1 odst.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxx otázce xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2003, xx. zn. III. XX 351/02, x xx dne 13.5.2003, xx. xx. XX. XX 334/02.
V druhé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx protokoly x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Poslední námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx, xx xxxx rozhodnutí trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí nepřisvědčil, xxxx by xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx se totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx ostatně vadou xxx xxxxxxxx, že xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze x tou částí xxxxxxx námitky, x xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx §27 d. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx nepřezkoumal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, stejného zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx nevyústila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňová xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) x. x.; toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxx, xxxxx v dalším xxxxxx ze dne 13.5.2003, sp. Xx1. XX. ÚS 334/02, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxx daňovou kontrolu xxxx daně xx xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx provedena v xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nově xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx se týkaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zakázek xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx tato xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx - učinila xxxxxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx xxxx uvedeného - x prvém xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx dne 16.8.2000, xx. xx. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího cíle. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx kontrol byly xxxxxxx.Xxx ostatně plyne x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx prokazující účetní xxxxxxx za toto xxxxxx, xxxx x xxxxxxx vystavené xxx xxxxxxxxxx X. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval řádně: xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx částečně, a xxx xxxxxxxx: bylo xxxxx na něm, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx seznal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnou daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx námitku xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, že xx xx věci xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx cílů xxxx kontrol nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně vyžádal - a následně xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx operacích.
Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kontrol v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxx xx, xx xx správce daně xxxxxxxxxx specifikoval cíl xxxxxxxxx daňové kontroly. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesením byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - nebo, xxxx xxxxxx, nutným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxx xxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x to závažnější, xx krajský soud xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 334/02, xxxxx xxxxxx pouze prvou xxxx xxxx právní xxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností x souvislost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx důvod a xxx daňové xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx podmínky xxxxxx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx vyslovil x x nálezu xx dne 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02 (šlo x případ skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "nové skutečnosti" xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xx dne 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 3.1.2005, sp. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx naplnění xxxx druhé podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxx v žalobě xxxxxx, že xx xx předmět x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx kontroly xxxx. Krajský soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Mohl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědom xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx doložit, že xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tedy xxxxx s prvou xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.