Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx rozhodnutí, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 xxxx.1 xxxxx x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx G. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dubnu xx červenci 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X., ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx částky xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xx základ daně x x xxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx změnil rozhodnutím xx dne 17.10.2002 (xxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 x z 30.11.2000 zrušena v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxxx (x částky 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx daně (z xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx podle §103 xxxx.1 písmo a), x) x x) X. ř. X. - xxxx na xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel předně xxxxx seznámen x xxxxxx opakované daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XX; xx ovšem správce xxxx xxxxxxxxxxx nesdělil. X xx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedená x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečnosti, že xx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx jen pochybení xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx kontroloval xxxxx xxxx oblast; ostatně x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.8.1996 xxxxx, xx xxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X roce 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X. Byť xx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxx překážka xxxx rozhodnuté, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 x §28 zákona XXX x.337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx řád", "d. x."), trvá xx xxx, xx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 odst.1 xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Krajský xxxx se xxxx xxxx xxxxxx nevěnoval, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, a xx xxx 13.5.2003, xx. xx. II. XX 334/02.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx protokoly x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx následná xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxx krajského xxxxx x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vyměření xx xxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx, že xxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx věnoval xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samé. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xx formální xxxxxxx - xxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxx, x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx závažnou, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xx vypořádal xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx poukazoval xx §27 x. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) tohoto xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této námitce xxxxxxxxxx: shledal xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na nález xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx prováděná x xxxx 1998, x xxx vzešel xxxxxxxxx platební výměr, xx xxxxxx stejné xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx. X tím xxxxxxx soud nesouhlasil: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx nevyústila v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňová xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nezakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx e) x. x.; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad x citovaném xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxx, xx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx provedena v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nově xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud je xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx namítat xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly ve xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx získal x roce 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestné činnosti Xxx. Xxx X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx xxxx uvedeného - x prvém xxxxxxxx bodu své xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ústavního xxxxx ze xxx 16.8.2000, xx. zn. XX. ÚS 89/2000, xxxxx nějž není xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxx stěžovatele x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx cíle xxxx kontrol xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x protokolu x xxxxxxxx daňové kontroly x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 xxxx veškeré xxxxxx a jiné xxxxxxx prokazující účetní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx vystavené xxx xxxxxxxxxx S. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač stěžovatelova xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx pochybil: bylo xxxxx na xxx, xxx z prvého xxxxxxxxx bodu xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnou xxx xx stejné zdaňovací xxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx nové skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx: xxx xxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx vyžádal - a následně xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx operacích.
Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx); to však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: jeho povinností - nebo, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věcné přezkoumání xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx, aby x xxxx byl xxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxx ústavního soudu xx. xx. XX. XX 334/02, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxx: ta stanoví xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly x těmito xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx, ale xx xxx zapotřebí, aby x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx subjekt, x xxxxx xx být xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. III. XX 351/02 (xxx x případ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "nové skutečnosti" xxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), v nálezu xx xxx 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx též v xxxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, přestože stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx předmět a xxx xxxxx x xxxx daňových kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědom xxxx, xxxx nové skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl seznámen x cílem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; v každém xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx. Této své xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx rozhodnutí je xxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel tedy xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.