Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodování, pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu).
Věc: x) Xxxx Š., b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx M. x x) odborový xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického kraje, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxx X. x 2) Květoslavy X., x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Poličce xxx 15.2.2001 rozhodl xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx nezbytný xxxxxxx x blíže xxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx pozemku.
Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2001, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx odvoláních xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 3.4.2003 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx x Xxxxx Kocourková, xxxxx jmenovka byla x xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.3.2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx ovšem xxxxx ní účastnil xxxxxx Jan Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx x M. Xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx X. Xxxxxxx x X. Xxxxxxxxxx nadále xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové, x xxxxxxx xx xxxxxxx x Pardubicích. Xxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxx x důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) S. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, znamenalo xx xx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 8.1.2002 xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Magdaleny Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxx 17.7.2002. X xxxxxxxx uvedeného zrušení xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2002. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx určují xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, asistenti soudců, xxxxx soudní úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních odděleních. Xxxxx sdělení JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx dne 9.6.2005 podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx sp. xx. 30 Ca 107/2002 xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx 1.1.2002 do 30.9.2002 xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx; xxxxx stav xxx xxx rozvrhem xxxxx xxx xxx 2002. Xxxx xx 1.10.2002 xx 31.12.2002 byl xxxxxx, že dalšími xxxxxx v xxxxxx xxxx JUDr. Pavel Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Ježková x xxxx xxx XXXx. Xxxxxxxxx Lukešová. Xxxx xxx dán změnou xxxxxxx xxxxx č. 10 vedenou pod Xxx. 4483/2002, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxx x 1.10.2002 x x touto soudkyní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Pardubic, jejíž xxxxxxx xxxx zahájena x 1.1.2003.
Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx jednání xxx 24.10.2002 jednal ve xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx danému rozvrhu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx 2003 pak bylo xxxxxxx xxxxxx 30 Xx xxxxxxxxxxx: předseda xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx,XXXx.Xxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Od 1.1.2003 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.1.2003 xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Drahomíra Xxxxxxxx. JUDr. Jan Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx soudcem x Xxx. Kadlečková nastoupila xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 25.3.2003, xxxxxxxxxx 3.4.2003, xx xxxxxxx: xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kumprecht x XXXx. Jan Rutsch, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx 2003. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxx x 8.1.2002 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; důvod, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx složení jako xxx rozhodování xxx 8.1.2002, xxxxx dán. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 24.10.2002 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx velký xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxx zapisovatelky xxxxxxxx x předchozích jednání xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx není, přičemž xxxx xxxxxxx odpovídalo xxxxxx rozvrhu xxxxx.
(...)