Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx došlo x xxxxxx právnické xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§20a odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxx: Xxxxxxx společnost X. proti Komisi xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx 15.11.1999 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx xx xxx 1.7.1998 tak, xx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 písm. x) zákona X. 248/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 248/1992 Sb."), xxxxxxx xxxxxxx nápravu nedostatků xxx, xx xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx současně xxxx informovat Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě 14 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x• přijatých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x lhůtách xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx X. 248/1992 Sb. xxx, xx x rozporu x tímto ustanovením x xxxxxxx roku 1996 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §17 xxxxxx X. 248/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.1.2000 Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhoval, aby xxxxx XX tohoto xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Komise xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.11.2000, xxxxx xxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxx 5.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 23.11.2000 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Brně, xxxxxx xx xxxxxxxxxx X. vymazává x xxxxxxxxxx rejstříku, a xx xxx právního xxxxxxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 o. x. x.
X usnesení Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Brně xx xxx 20.11.2000 xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxx byla xxxxxxxx společnost X. xx všemi zápisy. Xxx xxxxxx byl 20. xxxxxxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.12.2000.
X xxxxxxx x §132 s. ř. x. xxx xxxxxxx x dokončil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 10.3.2003 xxxxxx XXXx. Xxxxx X. x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxx xxxxxxx x zastupování xxxxxxx xxx 31.7.2000 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xx není xxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx žalobce x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plná xxx, xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §64 x. x. x. za xxxxxxx §107 odst. 5 xxxx xxxx x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pokračovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx x xx shodě s xx x xxxxxx xxxxx řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je mimo xxxx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. x. x.). Způsobilost xxx účastníkem xxxxxx xx xxx, kdo xx způsobilost xxx xxxxx a povinnosti; xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §33 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx prvé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx způsobilost"), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním úkonům x plném xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, kdo xx xxxxx hmotného xxxxx způsobilost mít xxxxx a xxxxxxxxxx; xxx, xxx xxxx xxxx způsobilost (xxxxxx xxxxxxxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx způsobilost xxxxxx xxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mít práva x povinnosti, patří x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §1 xxxxxx x. 248/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxx fondy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx, xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx společností. Xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 zákona x. 248/1992 Xx. xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fondu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §218 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x zánik xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 - §75x xxxxx xxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx. Podle §68 xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx z obchodního xxxxxxxxx (§31 xxxx. 4).
X výše uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx dne 20.11.2000, xx xx dnem 8.12.2000, došlo x xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx S. Nutno xxxx xXxxxxx, že x době po xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx práva z xxxxxx xxxxxx přešla xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx X., xxxxx právního xxxxxxxx žalobce. Nedostatek xxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti, znamená xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) X. x. X. xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx udělená xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxxx 8. 12.2000 (§28 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxx x §64 X. x. s.). Xxxxxx proto xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxx XXXx. Tomášem X. učiněným x xxxxxx ze xxx 10.3.2003.