Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x zániku xxxxxxxxx xxxxx (§20a xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxx současně x xxxx xxx udělená xxxxx právnickou osobou xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx (§35 odst. 2 s. x. x.).
Xxx: Akciová společnost X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Komise xxx xxxxx papíry xxx 15.11.1999 změnilo xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx xx xxx 1.7.1998 xxx, že xxxxxxx podle §37 xxxx. 1 písm. x) zákona X. 248/1992 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 248/1992 Xx."), uložilo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx xx xxxxx 14 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x• xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povedou xx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx Č. 248/1992 Xx. xxx, xx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxx 1996 xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §17 xxxxxx X. 248/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.1.2000 Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x navrhoval, aby xxxxx II tohoto xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx papíry k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.11.2000, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 5.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 23.11.2000 xx bylo doručeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx se společnost X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku, a xx xxx právního xxxxxxxx. výmazem xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážku postupu xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 o. x. ř.
Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.11.2000 xxxxxxx, xx x obchodním xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx obchodního soudu x Xxxx byla xxxxxxxx společnost X. xx xxxxx zápisy. Xxx zápisu xxx 20. listopad 2000. Xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx moci dne 8.12.2000.
X xxxxxxx x §132 x. ř. x. xxx převzal x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 10.3.2003 xxxxxx XXXx. Tomáš A. x dotazu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx udělená x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.7.2000 xx xxxxxx xxxxx vypovězena. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx x tom, xx by xxxxx x podané xxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxx. Uvedl, xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobní xxxxx v xxxxx xxxxxxx zpět. Xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx moc, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §64 x. ř. x. xx xxxxxxx §107 odst. 5 xxxx xxxx x. x. x. řízení xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pokračovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx x xx shodě x xx i xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x povinnosti; xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx prvé, je xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), jen xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxx způsobilost xx xxxxxxx ten, xxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx a povinnosti; xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx, jestliže xx xxxx způsobilost xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které mají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx fondy. Xxxxx §1 zákona x. 248/1992 Xx. xxxx investiční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 248/1992 Xx. xx zrušení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx fondu xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §218 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - akciové xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x zánik xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 - §75x xxxxx xxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §68 odstavce 1 xxxxxxxxxx zákoníku společnost xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 4).
X výše xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2000, xx xx dnem 8.12.2000, došlo x xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx X. Nutno xxxx xXxxxxx, že x době xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx přešla xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Brně, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Tomáše X., dříve xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx řízení, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) X. x. S. xxxxxx.
X výše uvedenému xxxxx konstatovat, že xxxxx názoru xxxxx xxxx moc udělená xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxxx 8. 12.2000 (§28 xxxx. 5 o. x. x. se xxxxxxxx k §64 X. x. x.). Xxxxxx proto xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx X. xxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 10.3.2003.