Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx žádosti (rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx podal xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx shodnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx poskytnuta, byť x po xxxxx x vyřízení původní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x obchodu x xxxxxxxxxx informací.
Žádostí xx xxx 7.8.2001 požádal xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx upřesněných. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručenou xxxxxxx dne 14.9.2001; xx xxxx žalobce xxxxxxxxx za nedostatečnou, x xxxxxxxx mu xxxx poskytl dostupné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednáních xxx 17.11. a 26.11.2001.
Xxx 17.12.2001 požádal žalobce. xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se žádostí xx xxx 7.8.2001. Xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx k původní xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx projektů rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného) nebyly xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, x xxx, zda xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx žádost ze xxx 17.12.2001 nijak xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2002 xxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; dne 1.2..2002 xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x rozkladu navrhl xxx xxxx xxx xxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, na xxxx xxx xxxxxx z Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (§132 x. x. x.), přezkoumal x xxxxxxx žalobních xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xx - x se xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx vyjádření x xxxxxx - x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx žádosti xx xxx 7. 8. 2001 (jak tvrdí xxxxxxxx), mohl žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xx xxxxxxxx fiktivní zamítavé xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx třeba x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím (dále xxx "zákon č. 106/1999 Sb.") je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xxxx-xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2001, byla (xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.8.2001. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pan Filip X. Přípisem xx xxx 29.8.2001 byl xxx Filip P. (xx adresu xxxxxxx) xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 5 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x deset kalendářních xxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx 14.9.2001 xxx xxxxxxx (xxxx Filipu X.) doručen přípis xxxxxxxx dnem 12. xxxxx 2001 (xxxxxx xxxxxxx 12. xxxx 2001), xxxxx přílohou xx "Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. x. s. X.". Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx otázek x s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x seznámení xx x jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxx 26.9.2001 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.9.2001, označené jako "xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxx dne 14.9.2001 xxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx Č. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx otázek; xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx opětovně žádá x zodpovězení xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti xx xxx 7.8.2001 x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2001 bylo xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx účast xxx studiu příslušných xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx interního sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2001 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx X. x. x. X. xxxxx X. xxxxxxxxx xxx 7.11.2001. X xxxxxx interním xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástupci žalobce xxxx Xxxxxx X., xxxxxx zodpovězení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.12.2001 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2001, obsahově xxxxxx x xxxxxxx xx dne 7.8.2001. Xxxxxxxx xx xxx 4.1.2002 (xxxxxxxxxxx panu Xxxxxx P. xxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx reagovalo xx xxxxxx ze xxx 7.8.2001 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxx 7.11. x 26.11.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, poskytl xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a umožnil xx nahlédnout xx xxxxxxx x do xxxxxxxxxxx materiálu hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x gesci MPO xxx xxx 2000 x xxxxxx 1996&xxxx;2000. Xxx osobním xxxxxxx xxx 26.11.2001 xxxxx xx xxxxx v xxx, xx žalovaný x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx (xxxx. pan Xxxxx X.) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx záležitost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přípisu xx xxx 4.1.2002 xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx X. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X podání ze xxx 11.1.2002, doručeném xxxxxxxxxx xxx 16.1.2002, xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxx 31.1.2002, doručeném xxxxxxx dne 5.2.2002, xxxxxxxx především poukázal xx to, xx xxx o dvě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xx žádost ze xxx 7.8.2001 reagovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx jednáních x xxxxxxxxx xx xxxxx 7.11. x 26.11.2001. :Xx xxxxxx xx 17.12.2002 reagoval žalovaný xxxxxxx ze dne 4.1.2002, kde xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vyzván k xxxxxxxxx a doplnění xxxx žádosti. Místo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx ze xxx 26.2.2002 pak xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxx Filipem X., xxxxx x xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2002 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx odpovědi xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx přípis obsahuje xxxxxxx informací, které xxxxxxx obdržel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. Hendrych, D. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část), x xxxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout, aniž xx působila překážka xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx okolností (rozhodnutí x klauzulí xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně. Xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obsažena xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx).
X předmětném xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda x x xxxxxx zahájeném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2001 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx xx lhůtě), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxx k vyřízení xxxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Pokud žalovaný xxx xx to, xx dotyčné xxxxxxxxx xxx byly xxxxxx (xxx x po xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), měl xxxxx obsahově shodnou xxxxxx x zákonné xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx uvedených - xxxxxxxxx xxx xxxxx). Xx se však xxxxxxx. Xxxxx Č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx určité xxxxx (xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx žádost xx xxx 17.12.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx 18.12.2001, xxxxxxx xxxxxxxx den . xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxx 23 dnů - §14 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §20 xxxx. 3 xxxxxx X. 106/1999 Sb.] xx 10.1.2002. Protože x této lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ze dne 17.12.2001 xxxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx odmítavé (xxxxxxxx) rozhodnutí (§15 xxxx. 1 cit. xxxxxx), xx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxx 11.1.2002) xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx odepřel. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.1.2002 dovolávající xx ustanovení §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., a xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, xxxxxxxxxx xxx 16.1.2002 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 3 xxx. zákona xxxx 31.1.2002), nastala xxxx 1.2.2002 xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nastoleno xxxxxx fikcí, xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odůvodnění (§47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx informací bylo xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž pro xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovený procesními xxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxx, xxx xxxxx spojuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativního rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xxxxx nejen dovodit, x xxxxxx úvah x závěrů xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxx xxxxx xxx xx, x xx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxxx správní orgán x odepření informací. Xxxx jiné by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úmyslem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. i x kontextu celého xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx této situace xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 odst. 1,3 x 4 x.x.x.).