Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §62 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníka správního xxxxxx vstupovat xx xxxx pozemek. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxx přímo z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vstup xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx na povinnost xxxxxxxx xx služebním xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx dle §38 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. X ohledání xxxx o xxxxxx xxxxx důkazu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx náčrt xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. účastníci xxxxxx pak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Eva X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah xx xxxxxxxxxx rázu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.7.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 3.2001, kterým xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (dále xxx "zákon x. 114/1992 Sb."), vyslovil xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hodlala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx rostlin x xxxxxx). Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2004 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx brojila kasační xxxxxxxxx; tvrdila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x §3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1 x §46 správního řádu. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx pozorování, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx skutečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx místních xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx především zcela xxxx závěr o xxxxxxxx xx pozemek, xxxxxxx původní xxxxx x xxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxx jednoznačně zůstaly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x xxx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x spokojil xx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány.
Žalovaný v xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.5.2001 xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Nejednalo se x xxxxxx šetření xxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx vyrozuměna, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přístupnou součástí xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Situaci xxx xx xxxxx prověřit xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podél xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx §62 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx setrval xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xx xxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx"). Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx před činností xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x přírodní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x krajině xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx názoru žalovaného x xxxxx případě xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx výkonu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služebním průkazem, xxxx právo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cizí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx není jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxx. Z dikce xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx účasti xxxxxxx osoby, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývá, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx vázána xx povinnost prokázat xx xxxxxxxxx průkazem; x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx služebním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx by xx xxxxx xxxxx xxxxx x právem součinnosti. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx průlomem xx xxxxxxx xxxxxx nedotknutelnosti xxxxxxxxxxx; upravuje pouze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx vždy, xx-xx vedeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 x 2, xxxx. §4 xxxx. 1 xxx. zákona.
Podle odstavce 3 xxxxxxxxxx §38 xxx. zákona k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxxxx ohledání nakládat. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mohl xx základě vlastního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výsledky dosavadního xxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xx xxxxxx xxxx náčrt xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx přizváni, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxx znalecké posouzení xxxxxx provedeno, ačkoli xx stěžovatelka navrhovala).
Žalovaný x dané xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "šetření", xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, označit xx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx, když na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pouze konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx biocentra, xxxxxxxx na pořadové x. 28, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx hodnocení specifikuje, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx volné krajiny, xxxxxx sice xxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx žádoucí x xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx zjistit xxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samo xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci (§3 odst. 4, §32 xxxx. 1, §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v úzké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx jim xxxx příležitost, aby xxxxx svá práva xxxxxx hájit, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx návrhy; xxxxxx jim xxxx xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx. Základní zásadu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx stěžovatelce seznámit xx x xxxxxxxx xx k podkladům xxx rozhodnutí, x xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neověřil xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. (xxx §4 xx §54).
Xxxx xxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx žalovaný naopak xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxx xxxx XXX 28, xx třeba xxxxx, xx tento pochází x xxxx 1997 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx účelem xxx ve xxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x odvolání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správním orgánem x 1. xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx existenci xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx situaci v xxxx xxxxxxxx v xxxx 2001, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx před xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxx a přesný xxxx věci v xxxx, xxx rozhodoval, xxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx věc významné. Xxxxxxxx měl proto, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx v 1. xxxxxx, xxxxxx tomuto xxxxxxxxx x provést xxxxxxxxx xxxx šetření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx současného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení biocentra x přírodní xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx žijících. xxxxxxxxx xxx., sám, ač xxx xxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.