Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx službu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx právo volby x xxxxxxx s §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xx tak, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx x xx xxx dne vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípěvek za xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx provést xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx a volbu xxx xxxxx opakovat. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxx o xxxxxxxx xxxxxx požádat x xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx za službu, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx změnil xxx, xx požádal x xxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx za xxxxxx ve smyslu §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx mj. xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxx 7.9.2005 x přiznání starobního xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx (x nepožádáním x xxxxxxxx důchod) by xx xxxx dostat xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tlakem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx právní xxxxxxx xx s xxxxxxx xx více xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, ze xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx důchod na xxxxxxx podání xxxxxxx x starobní důchod x xx existuje xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx jmenovaných rozhodnutích xxx shrnout xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu xxxxx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx poměru zaniká xxxxx v tom xxxxxxx, xx policista xxx souběhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x na příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důchod xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen a xxxxx dnes nezastává xxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vydal své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru, xx však podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx-xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx správní xxxx xxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xx ex xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx byl xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx tedy, že xxxxxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx by xx xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxxx vycházel ve xxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx mu vznikne xxxxx na výplatu xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného sice xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x případě, xx xx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x starobní důchod xxx xxx xxxxxxxxx xx neexistující xxxx xx xxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. volbu xxxxxxxxxx důchodu zahrnující x xxxx stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx za službu.
Nejvyšší xxxxxxx soud vychází x teze, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou dva xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", x nichž xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx jednotného x uceleného právního xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby (xxx např. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., C. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx x povinnosti xxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx role xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx má x xxxxx soukromém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx); xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Teorie xxxxxxxxx xxxxx jako zvláštního xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx pak xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě) - xxxxxx normy xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx kusá x xxx nelze dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence či xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx platí, že xxxxxx xxxx osoby xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx policisty xxx x xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 zákoníku xxxxx z xxxx 1965 a xx xxx xxxxxxx xxxxxx x současném zákoníku xxxxx z xxxx 2006 (xxx xxxx §18 x xxxx.), xxxxx zásadně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx právu, či xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx zmíněným xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx č. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx svobodně, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výluka xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx první Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x právech.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nepodal svobodně. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl za xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalovaného ztrácí xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx a xx x zajištění své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx intenzity však xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx každý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx - jak se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. V xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nepodal žádost x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl nucen xxxxx, xxxxxxx-xx by xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ovšem mohl xxxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx xxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (xxxxx by xxxxxxx připadalo x xxxxx x případném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X každém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x postupem x xxx vyplývajícím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, který xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx činil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxx xxxx žádost x starobní xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx službu, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxx představit, x xxxx zejména x xxxxxxxxx zásadních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obratů, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právník xxxxxx počítat xxx xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxx péče (xx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. NSS, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a policisty xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xx správních x soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx mohl x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvěry, že xxxxxx ochrany práv x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx názor x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se její xxxxxx tím, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx nesl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx za nesvobodné.