Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx, xx-xx xxx právní účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx službu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ohledem xx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2005 zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx požádal x starobní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem zamítl. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx výplatu x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x volbu xxx nelze xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxx požádat x xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx nevylučuje. X xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx změnil tím, xx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zamítavý výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxxx, že xx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností, x xxx xx. xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx původní xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx dostat xx situace, xxx xxxxxxx prakticky xxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxx xxx roční konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx jeho xxxxxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, ze xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx na příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nároku xx důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx má xxxxxxx, xxxx příspěvkem xx službu x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxx za službu xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x na xxxxxxxxx xx službu xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxx a vznik xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx trefná, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx jinou xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (viz k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, dostupný na xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx skutkové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, uplatnil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x xx rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 xxxxxxx. Znamenalo by xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu. X xxxx xxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxxx xx vznikne xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx nároku xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žádosti x starobní důchod xxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jiný xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x moderní xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž dvě xxxxx jednoho xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x uceleného xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx např. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx., X. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jejich role xxx xxxxxx veřejné xxxx (v xxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx jiná právnická xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx vykonavatelem veřejné xxxx. Teorie xxxxxxxxx xxxxx jako zvláštního xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx soukromému pak xx v xxxxx xxxxx jednak tím, xx - xxxxxxx xxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, organické v xxxx xxxxxxx xxxxxx) - dokáže normy xxxxxxxxx a soukromého xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozlišit, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xx xxxx samostatný xxxxx x xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965 x xx xxx xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxx zákoníku xxxxx x roku 2006 (viz xxxx §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx v xxxxxxxxx právu, či xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby je xxxxxxxx, xxxxx-xx učiněn xx. xxxxxxxx. Jakkoli xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx č. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx úkon, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx (není-li veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx vyloučeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx musela opírat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx princip proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 věty první Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxx xxxx jsou xxxxxxxx x rovní x důstojnosti i x právech.
Stěžovatel nicméně xxxxxxx, xx xx xxxxxx o starobní xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x že x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx xx důvod xxx to, aby xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx - jak xx xxxxxxx ukázalo, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal žádost x důchod, xxxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, nechtěl-li xx xx s xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případném xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx by xx stěžovatel se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx x jím podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx žádost x xxxxxxxx důchod xxxx xxxx, xxxxx xx měl mít xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počítat ani xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxx zřejmě považovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl vyjádřen x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, že již xxxxxx roku 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx mohl x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvěry, že xxxxxx ochrany xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx názor xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx tento názor, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx hájil a xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx faktickým xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x starobní xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx nesvobodné.