Xxxxxx věta:
Požadavek, aby xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx učiněn xxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příspěvek xx službu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 11.7.2005 uplatnil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xx tak, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, že xxxxxxx xxx 10.9.2005 vznikne xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx přípěvek xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Starobní xxxxxx xx xxxxxxxxx zvolí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx důchod i xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx příspěvek xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §116 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxxx hodnotil xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, že xx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x níž mj. xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx původní xxxxx. Xxxxxx xxx ovšem x obavy, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx (x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx na více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek ze xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na něj xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nároku xx důchod na xxxxxxx podání xxxxxxx x starobní důchod x xx existuje xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důchodem. Právní xxxxx vyjádřený ve xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu xxxxx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx zaniká xxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx příspěvek xx xxxxxx zvolil xxxxx §118 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx na důchod xxx deklarován xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx výše uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svého původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen x xxxxx xxxx nezastává xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx officio, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, tj. x xxxxxxx odvolacího řízení xxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx tedy, xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx. X když tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jinak xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx mu vznikne xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, tj. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx službu, xx xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xx úkon stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxx považován xx neexistující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx důchodu zahrnující x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x teze, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišná xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx xxxx. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., C. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x zvláštního xxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výkonu veřejné xxxx (x tomto xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x ,,obecnému" xxxxx soukromému pak xx x xxxxx xxxxx xxxxxx tím, xx - zejména xxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx původní xxxxxx) - xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozlišit, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí či xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x rozumnému závěru, xx xxxxxxx či xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx policisty zná x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 zákoníku xxxxx z xxxx 1965 x xx xxx podobný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 (xxx jeho §18 x xxxx.), xxxxx zásadně vychází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx v obecné xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, nebyl-li xxxxxx xx. svobodně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zákon x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úkon, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (není-li veřejnoprávní xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx opírat x ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxx xxxx jsou xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v podstatě (xxxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx ji xxxxx x ekonomické tísni, xxxxx měl xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného ztrácí xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x xx x zajištění své xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx to, aby xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod bylo xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx nikoli svobodně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx každý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx x dispozici účinné xxxxxx prostředky, kterými xxxx xx xxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. V xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxx, jako xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx s ním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 s. ř. x.), kterým by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, listovány xx rozhodnutí x xxxxxx (totéž by xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx). X každém xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx poznamenat, xx xxx eventuální xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx právní názor xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx xxxx, xxxxx xx měl xxx xxx xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x formu xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vyjádřen x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, který stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyargumentovaný, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx součástí žalobní xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně nezhodnotil, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx důsledně xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nezbývá, xxx aby xxxx xxxxxxxx xxxxx jistě xx zralé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.