Xxxxxx věta:
Požadavek, xxx xxxxxx úkon, má-li xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: JUDr. Jaroslav X. proti Ministerstvu xxxxxx o příspěvek xx službu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x souladu s §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to tak, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx odboru sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 vznikne xxxxx na starobní xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, které žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zvolí xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx výplatu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx volbu učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x níž mj. xxxxxx, že v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak ovšem x xxxxx, že xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) by xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx podle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tlakem xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx právní xxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, čj. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xx příspěvek xx službu xxxxxx xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx nárok na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároků xx starobní důchod x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, uplatnil xxxxxx x tuto xxxxx x vznik xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxx námitka xx xxxxx trefná, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně vycházel xx svého původního xxxxxxxx názoru, který xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx však podle xxxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx-xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx námitce xx ex xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 As 20/2003-64, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. podobný xxxxx vyjádřený v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx stránce xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx žádostí xx xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jinak xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx by xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xx správné.
Výše xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x případě, že xx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx neexistující xxxx xx mající jiný xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. volbu xxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující x sobě stejně xxxxxxxxxxxxx implicitní vzdání xx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x soukromé xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx oddělené "čínskou xxx", x nichž xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jednotného x uceleného právního xxxx. Xxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., C. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx., C. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (x tomto xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná právnická xx xxxxxxx osoba); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx právním xxxxxx je xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxx xxxxx jednak xxx, xx - zejména xxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, organické x xxxx původní xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx veřejném právu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí či xx xxxx x xxx nelze dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy má xxxx samostatný smysl x účel (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podobný xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x služební zákon x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965 x xx xxx podobný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (viz jeho §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx zmíněným xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nebyl-li xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xx věcech starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, a zákon x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xxxx, xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pravidlo soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v právu xxxxxxxx (není-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx musela xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se svobodou xxxxxxxxxxx obdobně důležité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx intenzity xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli svobodně. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x různých alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx svobody. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx svůj - xxx xx xxxxxxx ukázalo, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxx x důchod, xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, nechtěl-li by xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx správní žaloby (§73 x. x. x.), kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnímal příspěvek xx xxxxxx, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účinné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx vyplývajícím. Xxxxx xxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx podané xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx eventuální xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, který xx měl mít xxx xxxx negativní xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx představit, x xxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právník xxxxxx xxxxxxx ani xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený xxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx nakonec xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě uvedenou xxxxxxxxxxx meritorně nezhodnotil, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx argumentací žalobce x xxxxx správního xxxxxx) a policisty xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx ochrany práv x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx uvedený názor x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx názor xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx důsledně hájit. Xxxxx bylo spravedlivé xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx práv skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.