Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx x x xxxxx veřejném.
Prejudikatura: xxxx. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx službu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil žalobce xxx xxxxx volby x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx.
Xxxxxxx odboru sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x že xxx dne xxxxxx xxxxxx nároku mu xxxxxxxx přípěvek za xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2005 zamítl. X průběhu odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxx dne 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 28.6.2006 xxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x starobním xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx oprávněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyplacení xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx jeho výplatu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx příspěvek xx xxxxxx x volbu xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle soudu xxxxxxxxxxx zanikl nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx hodnotil xxxx xx výsledku správný x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x průběhu správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x níž mj. xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx dne 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx na svém xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu (x nepožádáním x xxxxxxxx xxxxxx) by xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx prakticky bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx jeho xxxxxxxxxxx rozsudek ze xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, ze xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrdily x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x tom, xx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzniku nároku xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx důchod x že existuje xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxx má xxxxxxx, xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx poměru zaniká xxxxx x xxx xxxxxxx, xx policista xxx souběhu nároků xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvolil xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx deklarován správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dnes xxxxxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx nějakou jinou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx soud xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx officio, xxxxxxxxxxx (viz x xxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, xx. x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx žalovaným, uplatnil xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby starobního xxxxxxx by mu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu. X když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebude mít xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx na výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx správné.
Výše xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za službu, xx xxxxx nenastal x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xx mající xxxx xxxxx xxx bezpodmínečnou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. volbu xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx implicitní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x teze, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v moderní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišná xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx např. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., C. H. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu z xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výkonu veřejné xxxx (x tomto xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, že x daném právním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako zvláštního xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx od sebe xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozlišit, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxx soukromého xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx nelze xxxxxx x rozumnému xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neplatností. Podobný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zná x služební xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 a je xxx podobný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 (xxx xxxx §18 a xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úpravy x xxxxxxxxx právu, xx xxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, nebyl-li xxxxxx xx. svobodně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, a zákon x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno mít xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyloučeno, přičemž xxxxxx výluka xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se svobodou xxxxxxxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx reflexí xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx lidé jsou xxxxxxxx a xxxxx x důstojnosti x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně. Xxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalovaného ztrácí xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku za xxxxxx x že x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani náznakem xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx by znamenal, xx každý xxxxx x xxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xxxx - xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx nepodal xxxxxx x xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx skutečnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ovšem mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby (§73 s. x. x.), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x případném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účinné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxx před nesprávným xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxx, xxxxx by x xxx podané xxxxxxx o starobní xxxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx argumentace xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx důvodu nelze xxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx něho negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx bylo xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx byl vyjádřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě uvedenou xxxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx x xxx xxx rozumný xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude-li xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx bylo spravedlivé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx dobrat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx faktickým xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx nesl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx - jak shora xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx za nesvobodné.