Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx úkon, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x příspěvek xx službu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx x xx xxx dne vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s ohledem xx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx poměru.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x odvolání napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a starobním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx oprávněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx o důchod xxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x volbu xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx požádat x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že si xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx. Zamítavý výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkázal xx své vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x níž xx. xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příjmu. Úkon, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po právní xxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx potvrdily a xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) není pochyb x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu zaniká xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x že xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx vyjádřený xx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx §116 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx zaniká xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx souběhu xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx svého původního xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vydal xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx ve výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x žalobní xxxxxxx xx ex officio, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xx starobní xxxxxx od 10.9.2005 x že rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx byl xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X když xxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx jinak než xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za službu, xxxxx xx vznikne xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x starobní xxxxxx xxx být považován xx neexistující xxxx xx xxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. volbu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx implicitní xxxxxx xx nároku na xxxxxxxxx xx službu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x teze, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x moderní xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx oddělené "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principiálně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného právního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., C. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx a zvláštního xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx); xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx k ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x praxi xxxxx xxxxxx xxx, xx - zejména xxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx) - dokáže normy xxxxxxxxx x soukromého xxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozlišit, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx právu xxxxx práva soukromého xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tímto úkonem xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965 a je xxx xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (xxx jeho §18 x xxxx.), xxxxx zásadně vychází x xxxxxx x xxxxxxxxx právu, či xxxxxx v obecné xxxxx občanského xxxxx, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx společné, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. svobodně. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., o organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zákon x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravidlo soukromého xxxxx platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyloučeno, přičemž xxxxxx výluka by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx jsou xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx i x právech.
Stěžovatel nicméně xxxxxxx, že by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl za xx, xx xxxxxxxx x tehdejšímu právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku za xxxxxx x že x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx potřebuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx intenzity však xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx xx, aby xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx svobody. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx za xxxx - jak xx xxxxxxx xxxxxxx, veskrze xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xxxxx zastával, rozhodl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve skutečnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x ním xxxxxx, xxxxxxx žalobu. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pokud by xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem). X každém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx vyplývajícím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx x jím podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx změní, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost x starobní xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxx představit, a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zásadních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obratů, x nimiž xx xxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx náhled xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx byl vyjádřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyargumentovaný, navíc xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx roku 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.9.2003, xx. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. NSS, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě uvedenou xxxxxxxxxxx meritorně nezhodnotil, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx argumentací žalobce x rámci xxxxxxxxx xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních řízeních xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx x xxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx práv x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx uvedený xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prosadí, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxx, nezbývá, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - jak xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.