Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil žalobce xxx xxxxx volby x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx ČNR č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx požádal o xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, že xxxxxxx xxx 10.9.2005 vznikne xxxxx xx starobní xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx s xxxxxxx xx §116 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 zamítl. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx vznikne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxx příspěvkem za xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx oprávněný zvolí xxxxxxx žádosti o xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx x volbu xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx zákon xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §116 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx hodnotil xxxx xx výsledku xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkázal xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx mj. xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx volbu. Xxxxxx xxx xxxxx x obavy, že xxxxxxx xx svém xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx (x nepožádáním x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx dostat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxx roční konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx dále jeho xxxxxxxx ze dne 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx potvrdily a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) není xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzniku nároku xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx jej xx xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx starobní důchod x na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x vznik xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxx xxxxxxx je xxxxx trefná, neboť xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx dnes xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx správní xxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx námitce xx xx officio, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; srov. podobný xxxxx vyjádřený v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, xx. x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx žalovaným, uplatnil xxxxx na starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Znamenalo xx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx xx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xx službu. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxx by jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ovšem ve xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx úkon stěžovatele xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x starobní xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x teze, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", v xxxxx xx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx jednoho ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného právního xxxx. Vztah soukromého x veřejného práva xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx doktrinálními xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, München 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych a xxx.: Správní právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx x povinnosti xxxxxxxx práv xxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx má x xxxxx soukromém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmnožina xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx původní xxxxxx) - dokáže normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" použít x xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xx kusá x xxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx smysl x účel (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx právní následek x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podobný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx policisty xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 zákoníku xxxxx z roku 1965 x je xxx xxxxxxx úpravě x současném xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 (viz xxxx §18 x xxxx.), xxxxx zásadně xxxxxxx x úpravy x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx občanského práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx společné, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. zákon x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a zákon x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, má-li xxx právní účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx (není-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výluka by xx musela xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx svobodou xxxxxxxxxxx obdobně důležité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rovní x xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx ji podal x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na pokračování xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx to, xxx xxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxxxx k opačnému xxxxxx xx znamenal, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx za xxxx - xxx xx xxxxxxx ukázalo, veskrze xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stejně, jako xx ve skutečnosti xxxxx, takže xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxxxx, správní xxxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), kterým by xxxxx být negativní xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx). X každém případě xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednoduše použitelné xxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx poznamenat, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx důvodu nelze xxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx něho negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx službu, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx případě namístě, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadních x xxxxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx péče (xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl vyjádřen x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Právní xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxx velmi dobře xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx x xxxx judikatorní činnosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený xxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx věci stěžovatele, x xxxxx nakonec xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx č. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxx xx správních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx užívaný. Stěžovatel xxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistí, že xx xxxxxxx názor x xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoškodil faktickým xxxxxxx se její xxxxxx tím, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nezbývá, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zralé úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - jak xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.