Xxxxxx věta:
Požadavek, xxx xxxxxx xxxx, má-li xxx právní xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil xxxxxxx xxx xxxxx volby x souladu x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxx, xx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na starobní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volbu xxxx příspěvkem za xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx výplatu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx x volbu xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak oprávněný xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx hodnotil xxxx xx výsledku xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx volbu. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxx, xx xxxxxxx na svém xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) xx xx mohl dostat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prakticky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tíživé xxxxxxxx situace.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po právní xxxxxxx xx x xxxxxxx na více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, čj. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx) není pochyb x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu xxxxxx xxxx vzniku nároku xx důchod na xxxxxxx podání xxxxxxx x starobní xxxxxx x xx existuje xxxxxxx volby xxx, xxx xxx má xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx shrnout tak, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx službu xxxxx §116 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, že policista xxx souběhu nároků xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx na důchod xxx deklarován xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nezastává xxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxx soud xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, xx. x xxxxxxx odvolacího řízení xxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x xx xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx tedy, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxxx vycházel ve xxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jinak xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxx na výplatu xxxxxxxxx xx službu, xxxxx xx vznikne xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného sice xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x případě, že xx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x starobní xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx neexistující nebo xx xxxxxx xxxx xxxxx než bezpodmínečnou xxxxxx x starobní xxxxxx, xx. volbu xxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující x xxxx stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x převažujícími doktrinálními xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx např. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., C. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx x zvláštního xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx role xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech právních xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx právním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Teorie xxxxxxxxx xxxxx jako zvláštního xxxxx x ,,obecnému" xxxxx xxxxxxxxxx pak xx x praxi xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx zapojení dílčích xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx původní xxxxxx) - dokáže xxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx veřejném právu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xxxx a xxx nelze dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence xx xxxxxx úpravy má xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X soukromém xxxxx platí, xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek x tímto xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §145, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965 x je xxx xxxxxxx xxxxxx x současném xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (xxx jeho §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zákon x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx právní účinky, xxx učiněn svobodně, xxxx, nutno mít xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x právu xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výluka by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx xx svobodou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rovní x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx ji podal x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na pokračování xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xx x zajištění xxx xxxxxxxxx potřebuje xxxxx xxxxxxxx důchod. Tíseň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx za xxxxx xxx xx, aby xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx by znamenal, xx xxxxx výběr x různých xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky, kterými xxxx xx xxxx - jak xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stejně, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx by xx s ním xxxxxx, správní xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správní žalobě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx být negativní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnímal xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X každém případě xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx vyplývajícím. Proto xxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který by x jím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx proto z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx úkon, xxxxx xx měl xxx xxx něho xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počítat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx bylo xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhled xx xxxxxxxxx x formu xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci stěžovatele, x které nakonec xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2003, čj. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx ještě uvedenou xxxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx mít rozumný xxxxxx důvěry, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistí, že xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx xxxx spravedlivé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoškodil faktickým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx tím, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, xxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.