Právní xxxx:
Xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx nositelce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx optikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dospěno x xxxxxxxxxxx resultátu xx xxxxxxxxxxxxxx půdorysu (xx xxxxxxxx: 12 x 90 = 1081).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalovaná svým xxxxxxxxxxx podle §31 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 16.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;446 Kč xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx. Xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx - xxxxxx x žalovanou - xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx důchod xx xxxxxx §29 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;081 xxx. Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně snížila xxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxxxxx xxx x 11,7 %, x xxxxxx xx xxxx snížit xxx x 10,8 %.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že podle §36 xxxx. 1 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výměry starobního xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx nárok xxxxx §31, xxxxxxx podle §34 odst. 1 x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx o 0,9 % výpočtového základu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 90 xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx důchodového věku. Xxxxx výpočtu krajského xxxxx měla být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x 10,8 % xxxxxxxxxxx xxxxxxx, patrně xxxx 12 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxx 1 080 xxx. Xxxxxxxxx xxx z xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx přiznán starobní xxxxxx, xx. xx 16.12.2002, xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx 1.12.2005, xxxxx 1&xxxx;081 xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výměru proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 13 x 0,9 %, xx. x 11, 7 %, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx správný.
Žalobkyně se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 16.9.2002 xxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx ode dne 16.12.2002 xx xxxx 5&xxxx;446 Xx měsíčně. Xxxx základní xxxxxx xxxxxx 1&xxxx;310 Xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx 4 136 Xx. Xxxxxxxxx základ xxxxx 10&xxxx;134 Xx x xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xx xxxx 1986 - 2001 xx xxxx 18&xxxx;040 Xx. Xxxxxxxxx výměra xx xxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx 35 xxxx pojištění xxxxxx 52,50 % xxxxxxxxxxx základu. Tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížena za 1081 dnů z xxxx od přiznání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxx od 16.12.2002 xx 1.12.2005, x 11,7 % xxxxxxxxxxx základu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]; xxxxx xxx zrušil.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxxxx důchod xx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chybí 1&xxxx;081 xxx. Xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 11,7 % xxxxxxxxxxx základu; x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx jeho výpočtu xxxx stěžovatelka procentní xxxxxx snížit xxx x 10,8 % xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krom xxxxxx xxxxxxx však xxxxx podrobnější xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, jaké xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx, že totiž xxxxxxx xxxx počítal x dvanácti (celými) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx dostal xx xxxxx výsledku, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 10,8 % xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x 11,7 %. Xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx z xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1 080 xxx. Xxxxxxxxxxxx zde pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1&xxxx;081 xxx, xxxxxxx xxxx nezpochybňoval; xxxxxx ji xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx starobnínuo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx výsledek, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx interpretací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x výsledku 12 x 90 = 1081). Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx výpočet provést, xxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x stručně - xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx; xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. x §110 xxxx. 2 x. x. x.].
X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, setrvá-li xx xxxx původním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.