Právní xxxx:
Xxxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxx x některých průmyslových xxxxxxx č. 100/1945 Sb. je xxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx rozhodnout. Neučiní-li xxx, jedná se x nečinnost ve xxxxxx §79 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 1248/2007 Xx. NSS.
Věc: x) Marcela X., x) Jan P., x) Xxx. Xxxx X., d) Xxxxx X. X., e) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.8.2003 xx žalobci domáhali xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxx jmenovaní xxxxxxxxxx. Poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.1946 x na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 3, §8 xxxx. 2 x §9 xxxxxxx x. 100/1945 Xx., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx reagoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003, xx xxxxxx xxxxxxx na nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx č. 100/1945 Xx., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předchůdců.
Městský xxxx xxxx žalobu xxx 31.5.2005 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a "jednorázového" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x vyplacení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx, existence procesněprávní xxxxxx xxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxx-xx x pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx nečinnost. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyžadovat xxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xxx by xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx-xx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xx xxxxxxxx obdobné xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2004 žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx argumentace, xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňují ve xxx xxxx, x xx:
- dekret presidenta xxxxxxxxx č. 100/1945 Xx. je platným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
- z §8 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxxx platí xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx,
- xxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 5 Xxx 8/2005-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1248/2007 Xx. XXX, nelze Xxxxxxxxxxxx financí v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxxx majetek xx xxxxxx xxxxxxx x. 100/1945 Sb. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx označil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx u xxxx namítanou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx senát při xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx znárodněný xxxxx xxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x znárodnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 100/1945 Xx. X xxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx úpravu, x xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 100/1945 Xx., x znárodnění dolů x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1948 Xx. x x. 106/1950 Xx., xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxx xxxx (§8). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxxxxx: a) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) x xxxxxxx xxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx, d) x xxxxxx hodnotách. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx hospodářství, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §10 dekretu x provedení xxxxxxxxx xxxxxx; poskytnutí xxxxxxx xxxxx písm. x), x), d) mělo xxx upraveno xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx placení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§10), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1950 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ministrem (§11 xxxxxxx, xx xxxxx xx novele). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx byl užit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxx zřízen xxxxxxx nařízením x. 253/1948 Sb. xx. x xxxxxxxxx náhradové xxxxxx xxxxx dekretu x.100/1945 Xx., xxxx xxxxxx jeho xxxxxx x zásady hospodaření. Xxxx vládní xxxxxxxx xxxx zrušeno zákonem x. 106/1951 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx legitimaci x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, oprávněný xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx §7 xxxx. 6 xxxxxxx, není xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxx §1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xx i xxxxx na judikaturu xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxx. X 1729/47&xxxx;30296).
Xxxxxx č. 100/1945 Xx. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 1990 xxx xxxxxx xxxxxxx č. 105/1990 Xx. xxx, xx §2 xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí čj. 5 Xxx 8/2005-63 xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 55/1995 Sb. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x povaze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxxxxx x přejal xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx legálními a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx splnily svůj xxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x. 108/1945 Xx.), xxxxx xxx také xxxx xxxxxxxxx posuzována xxxxxx, xxx xxxx dekrety xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům x xxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení, xx nikoliv.
Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platnost xxxxxxx, xxxxxx dekretu č 100/1945 Xx. (naopak x ní xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx hmotněprávní xxxxxx nároku, xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx řešeno, zda xxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxx, či nikoliv.
Dekret x. 100/1945 Xx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx správnímu řádu (§11). Xxx přisvědčit xxxxxxxxx soudu v xxxxxx, že x xxxx xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x. 71/1967 Sb. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhovění xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxx xxxxxx správní řád, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx totiž o xxxxx xxxxxxxxxx dotaz xx xxxxxxx aplikace xxxxxxx x. 100/1945 Xx., xxx x xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx §19 xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Sb. Xxx xxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxx v takovém xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx předchozího xxxxxxxxxx 5. senátu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 14/03 x xxx, xx návrh, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní řízení. Xxxxxxxxx senát přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxx, xx vyslovený názor xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, jemuž xx adresován, je xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ono Xxxxxxxx xxxxxx deklarované xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sankční xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxxxx obsáhlé právní xxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x závěru, že xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx účinky xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx.
Xxxxxx, xxx ohledu xx xx, že xx xxxxxx vztahovala x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx ten, xxx xx xxxxxxx obrátí xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x nepřekvapivém xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s.
Je xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žalobou (§79 x xxxx. s. x. x.), ovšem xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vydat x neumožňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vítanou xxxxxx, xxxxx cestu ke xxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji x xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že za xxxx situace byl xxxxxxxx povinen vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx nepříslušného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx podáním xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke správnímu xxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx, 1999, str. 56). Xxxxxxx i x případě xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřenou x §3 odst. 4 xxxxxx x. 71/1967 Xx., podle níž xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se zabývat xxxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správnému xxxxxxxx věci.
Pokud bylo xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeno xxxxxx xxxxx §18 odst. 2 správního xxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx toto správní xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1, 2 správního xxxx (x xxxx srovnej §71 stávajícího xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx.), byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností ve xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x.