Xxxxxx věta:
I. O xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx, xx při střetu xxxxx a nové xxxxxx xxxxx vycházet x obecně platné xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x tím, xx xxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx xxxxx x. 80/2005 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 574/03).
Xxx: Mirsad K. (Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2004 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx smyslu §91 xxxxxx x azylu.
V xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §3 xxxx. 3, 4, §32 xxxx. 1, §46, §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.) a xxxx §12, §14 x §91 zákona x xxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x pohovorech x xxxxx spisový xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx. xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušeny procesní xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx senát. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx krajského soudu xxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, s ústavou Xxxxx republiky i Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z jiných xxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) V době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14.12.2004) bylo xxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx azylu xxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx výjimkou, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx s §32 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx, oba předpisy xx xxxxx účinném xx 12.10.2005]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do této xxxxxxx, byla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senátu.
Zákonem x. 350/2005 Sb. xxxx x xxxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxx datu 13.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsazení xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx. Od tohoto xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxxx x xxxx xxxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. XX), tedy xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx, xx xx xxxxx věcech azylu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx, oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx odnětí xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vliv. Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx byl požadavek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxx pravidel, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1998, sp. xx. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Xx. XX).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxx svědčí x skutečnost, xx x xx. IV xxxxxx č. 350/2005 Xx. (přechodné ustanovení xx změně xxxxxxxx xxxx správního) bylo xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxx i xxx již xxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xx tak xxxxxxxxx. Přesto xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx x změně x xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxx poučení x možnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §8 x. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 1 s. x. x. nebylo xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání. Xxxx xxxx řízení před xxxxxx xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.