Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx ve věcech xxxxx podaných před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx x přechodných ustanoveních xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx nových xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx xxxxx x. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Mirsad X. (Xxxxxxxxx Bosna x Xxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 zákona x xxxxx. Současně xxxxxxx xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx smyslu §91 xxxxxx x azylu.
V xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3, 4, §32 xxxx. 1, §46, §47 xxxx. 1 správního xxxx (x. 71/1967 Xx.) x xxxx §12, §14 a §91 xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx. xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když x xxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem x. 350/2005 Sb., kterým xx mění xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxxxx předmětné žaloby (xxx 14.12.2004) xxxx xxx obsazení krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §32 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx, xxx předpisy xx znění xxxxxxx xx 12.10.2005]. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx, xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxx s xxxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxx xxxx 13.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx pro obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neřeší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úpravy xx vztahu x xxx běžícím řízením x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx je ovšem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx norem (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.4.2005, sp. xx. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. XX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx norem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pozdějšího zákona x xxx, xx xxxxxx účinky úkonů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx azylu xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, vliv. Xxxxxxx x v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xx xxxx xxxxxxx xxx pravidel, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1998, sp. xx. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Xx. XX).
X aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě svědčí x skutečnost, že x xx. IV xxxxxx x. 350/2005 Xx. (přechodné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxx. Přesto xxxx x dané xxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxxx x změně x obsazení xxxxx, x xx xxxxxxxxx x rámci poučení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx §8 x. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání. Tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx by však xxxx o xxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.