Právní xxxx:
X. Soubor xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřovaných xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznikat xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ve xxxxx xxxxxx stupních xxxxx xxx utvářena i xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx a x nich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx vyšší instance x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxxx, xxx v xx xxxxx, v xxx se x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxx xxxxxxxx ztotožní, xx příslušné závěry xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx nečiní xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx instanci xxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 2 zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx považována xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx uspokojení xxx xxxxxxxx rozhodne xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx x hlediska věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zboží xx xxxxx výrobků xx xxxxxx) jsou xx xxxxx být xxx konečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx plní xxxxxxx funkci a xxx xx lze xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x tutéž hodnotu, xxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxx xxxx plnění, xxx by byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xx-xx soutěžně xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx dominantního postavení xx komunitární xxxxxx (článek 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x materií xxxxxxxxx vnitrostátní (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx-xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva", xxxxx x xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x vnitrostátní).
Prejudikatura: xxxx. x. 562/2005 Xx. XXX x nález xxxxxxxxx xxxxx x. 66/1997 Xx. XX
(xx. xx. XXX. ÚS 31/97).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. (dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx X.) proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty.
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 13.9.2004 xxxxxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx porušení zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx Plus/Extra, x xx formou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx (XXX), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxx/XXX Xxxxxxxxx Xxxxx, x xx formou Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změny Xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxx tento xxx xxxxxx (XXX) tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx efektivně konkurovat xxx od 1.1.2004.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně x průběhu xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx se žalobcovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx (x) xxxxxxxxxxxxx, tj. xxx zprostředkování přístupu xx službám sítě xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx pevnými xxxxxxxxxxxxxxxxx sítěmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx a poskytovatelům xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (x) maloobchodní, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx službám sítě xxxxxxxx x přenosu xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xDSL (XXXX) veřejnými pevnými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx koncovým xxxxxxxxxx. Xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx trhu (xxxxxxxxxxxxxx) x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, kde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxx 3.12.2004 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužil svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítěmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx telekomunikačních xxxx x poskytovatelům xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx xxxx 90 xxxxxxx Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxx 17.3.2006. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxx xxxxxxxxxx vydaného x X. stupni xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu o 10 xxxxxxx Kč xx xxxxxx 80 xxxxxxx Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, přičemž tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdit. Xxxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní jednání xxxx x rozhodnutí xxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxx x platností xx 1.1.2004 velkoobchodní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx telekomunikačních xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx mohli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx 1.1.2004, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx, že xx xxxxxx xxx, xxxx xxx 26.11.2003, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytovatelům x xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xx 26.11.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X toho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx delikt, xxx tomu xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx tím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že xx doby údajně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxx internet za xxxxx xxxxxxxxxxx ADSL xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx 6000 xxxxxxxxxx. V xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx 26.11.2003), xxxxx specifický x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet za xxxxx technologie XXXX xxxxxxxxxxx, neboť počet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x porovnání x xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxx (jen počet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sítě internet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televizí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30&xxxx;000). Xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx nemohou xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť koncoví xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x pohledu charakteristiky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx technologií xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet za xxxxx technologie XXXX. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx službám xxxx internet x xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet a xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx trzích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx označeno xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2003, tedy xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx, xxxx xx xxx žalobce byla xxxx xxxxxxxxxx podložena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcově xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx; xxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967), pak xxxxxx xxxxxx zásadně (při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx vznikat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pak xxxx x xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx opírající xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení) xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx-xx to s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxx však (x xxxxxxxx xx xxxxx xx tom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx xx, xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a x nich pramenící xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx na to, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před nižší xxxxxxxx).
Xxxxxx-xx tedy žalovaný x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx doslovně xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxx, xx x xx souhlasí, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx principiálně nic xxxxxxx, aby x xx xxxxx, x xxx xx xx xxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx, xx tyto závěry xxxxxxx x xxx xx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx předcházejícím.
Žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí podrobně xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxx jejich právní xxxxxxxxx (průběžně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 19 xx xxxxxx 5). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jednotlivé závěry xxxxxxxxxx xxxxx zpochybňoval xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost. Xxxx xx xxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx shromáždil xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 7 xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx tím uzavírá xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 21 x 22 napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (odkazem xx xxxxxx 4 xx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx). Pokud jde xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 x bodě 24, xxx x shrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx odůvodněno x rozhodnutí vydaném x X. stupni xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 6 xx xxxxxx xxxxxxxx shora xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zejména xx str. 7). Xxxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pasážím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, jak uvádí xxxxxxx, ale též x xxxxxx závěry, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkurence z xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazníkům (xxxxxx 17, xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx izolovaným, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 53, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(...) Xx této xxxxxxx xxxx přistoupil x přezkoumání xxxxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx namítaného xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení liší, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx stejný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, čímž ostatním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky, x xxx jim xxxxxxxxx xx zveřejnění nabídek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx maloobchodní xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nabízet xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 26.11.2003 xx 1.1.2004, xxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 26.11.2003 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [x konkurenčním xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx maloobchodním xxxx - trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítěmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxx xxx. Referenční nabídky (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx dne 26.11.2003 a následně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínek spolupráce ("XXX xxxxxxx"), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činil. Jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 1. 40 xxxxxxxxx xxxxx XX), x xxxxxxxx příslušného "XXX xxxxxxx" xxxxx x xx 1.1.2004, xxxxxxxxx xxx 16.1.2004, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx maloobchodní nabídky xxxxx xxx období xx 1.1.2004 mohl xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx poskytovat.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxx bodu 48 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx, xx "...xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx... je xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxxx... xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx...". Xx koresponduje xx xxxxxx jimiž xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx. Ten xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxx "...xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx současně, mohl xx xxx xxxx xxxxxxxx významnou xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx nová... xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx..." (strana 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx odstavec), xxxx xxxxxxx alternativním operátorům "...xxxxxxxxx xxx potřebný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx produktů xxx, aby je xxxxx začít nabízet xxxxxxxxxx od stejného xxxx xxxx žalobce, xx. xx 26.11.2003..." (xxxxxx xxxx na xxxxxx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x maloobchodní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativním xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx konkurovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx žalobce, xx. xx 26.11.2003. Xx je xxxx xxxxxxxx zamlžováno závěry xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxxxxxx měl xxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx "...xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velkoobchodní xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx 1 xxxxx x 5 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx stejný xxx nabyla účinnosti x xxxxx maloobchodních xxxxxxxx..., a neposkytl xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx xxx přípravu xxxxxx maloobchodních xxxxxxx..." - xxx. 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxx možnosti jejich xxxxxxx, x xxxx xxxx nabízeny žalobcem xxx xxxxx, xx. xx 26.11.2003), tj, xxxx "1.1.2004" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zveřejnění xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejasnost snažil xxxxxxxxx. Žalovaný totiž, xxx xxx shora xxxxxxx, xxxxx, xx "...xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx..x xx xxxxxxxxxx... nikoli v xxxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxxxx... xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn..." (xxx 48 xxxxxxxxxx rozhodnutí), x xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx dodat, xx xxx žalovaný xxx xxxxxx důsledně, xxxx xxxxxxxx nadbytečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezi 26.11.2003 x 1.1.2004 (xxxx 49 a 50 napadeného xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x 1.1.2004 xxxxxx rozhodující xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx újmy jiným xxxxxxxxxxxx nedovozuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx újmě alternativních xxxxxxxxx) počala plynout xxx od 26.11.2003, xxxxxx datum 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxxxx (bod 46 napadeného xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky, x xxx jim xxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx účinně žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxx paralelní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx i xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x též xx ní xxxxxxxx xxxxx x porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 24 xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). X srozumitelnější xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxx, xxx xx mu x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 26.11.2003 x 1.1.2004 (body 49 x 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak vyplývá xx skutkové xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud dospívá x xxxxxx, xx xxxx xxx xx. Xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze dne 13.9.2004 zahájeno na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxx xx tiskové xxxxxxxxxx xxxxxx dne 26.11.2003 xxxxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stejný den, xx. 26.11.2003, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx. Podezření xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx nabídek ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx poskytnout alternativním xxxxxxxxxx dostatečný časový xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky tak, xxx tito xxxxxxxxx xxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxx x xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 1.1.2004 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx podal xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx zkoumaného xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x maloobchodní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, že ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkurovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídkou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx doby xxxx 26.11.2003 x 1.1.2004 x xxxx závěr xxxxxxxx xx xxx, xx již od 26.11.2003 došlo xx xxxxxxxxxxxx alternativních xxxxxxxxx, xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx tím nepřekročil. Xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 60 až 62 napadeného xxxxxxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezakládá.
Důvodné nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezení relevantních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx na xxxxxxxx 4 až 6 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx se způsobem xxxxxxxx relevantních xxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx 19 xx 30 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxx správní xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx - velkoobchodní x maloobchodní, x xxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet a xxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx technologií xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb x xxx poskytování xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet x xxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx považovaly xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx lokality.
Právě xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zpochybňována, žalobce xxxxxx namítá, xx xxx 26.11.2003 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx přístupu xx xxxxxxx xxxx internet xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxx technologie ADSL xxx x xxxxxxxxx x okruhem xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx internet s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx vycházel (bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx, které xxxx xxx xxxxx popsal) xx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx sítě internet xxxxxxxxxxxxxxx kabelových televizí xxxxx 30 000 oproti xxxxxx 6000 uživatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zákazníci (xxxxxxx spotřebitelé) využívali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nic x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů, kteří xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nevypovídá nic x tom, xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx substituovatelné.
Žalovaný xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx rozumí xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného použití xxxxxx, porovnatelné nebo xxxxxxxx zastupitelné, x xx na území, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zřetelně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx přijímanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb uživatelů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vymezuje-li xx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxx xxxxxx jak, xxx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by mohlo xxx xx klíčové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx uspokojení xxx poptávky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx služeb) xxxx či xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxx xxxx stejnou xxxxxx x xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konečných xxxxxxxxxxxx, xxxx plněními xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX nevypovídá xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx trzích, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dominantní postavení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neučinil.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx komunitární xxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxxx XX) je xxxxxx x xxxxxxx tuzemskou xxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x týchž xxxxxxxx, rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx totožná. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx ze xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxxxx rozhodnutími vydanými "xxxxxxxxx soutěžním xxxxxx" (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti xxxxxxxxxxx xx obou xxxxxxxx (komunitární x xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx žalovaného xxx soud považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.