Xxxxxx xxxx:
Xx důvod xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.) nelze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vědět xxx x xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx podle xxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxxx návrh xx xxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxx. x. 432/2005 Xx. XXX x č. 522/2005 Sb. NSS.
Věc: Xxx V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 31.1.2005 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Šternberk ze xxx 25.11.2004, kterým xxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. x Xxxxxxxxxxxx (povolené xxxxxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx X.), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx k závěru, xx žalobci sice xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postavení účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stavby dešťové xxxxxxxxxx xxxx umístěno x povoleno xxx, xxx xxxxx nezasahovalo x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neomezovalo vlastnická xxxxx x nemovitostem xx vlastnictví žalobce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §62 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx výtlačného xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemkem xxxxx do společného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.1999. Xxxxx x ním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Sb.). Účastníkem xxxxxx xxx xxx xxxxxxx i x xxxxxx "xxxxxx xxxxx x xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s vodami xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx dne 27.6.2002, v xxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vypouštěné vody, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx sítě xx xxxxxxx prostředí.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx vlastnická práva x výtlačnému xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.1999. X podmínce č. 7 xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Olomouc ze xxx 27.6.2002 je xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx odpadních xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento vodoměr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx měřil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vypouštěných x xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxxx před xxxxxxxx orgánem ukončené xxxxxxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obnoví, xxxxxxxx byla nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx obnovy xxxxxx podle citovaného §62 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx je xxxxx xxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nebo x xxxx části. Xxx xx tornu xxxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x místnímu ohledání [xxxx. §38 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.)], xxxx xx xxxxxxx, xxx se před xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx i xx xxxxxxx jeho zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx), apod. X x xxxxxxxx případech xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Sb.). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §51 správního xxxx (doručením do xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx oznámením xx xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx písemné xxxxxxxxxx rozhodnutí) všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx se xxxxx xxxx odvolat (pokud xxxxx uplynula xxxxx x podání odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx - xxxx. §59 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v právní xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx důvod xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, x xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. § 19 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xxxx odvolání, x nikoliv xxxx xxxxx na obnovu xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx řízení provést xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxx, že znemožnily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Tak xx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxx xxx, komentář,druhé xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2003, xxx. 203).
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a povolení xxxxxx dešťové kanalizace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx P. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §34 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.)]. Přestože Městský xxxx Šternberk jako xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, měl x mohl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx vědět x xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a povolení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2004 xxxxxxx xxxxx právní xxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.), xxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx obnovu řízení xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 22.10.2004 xxxxxxx "návrh xx xxxxxx řízení" a xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxxxx xxx 26.10.2004 xxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obsahu xx xxxxxx §19 xxxx. 2 věty xxxx xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Xx.) posoudit xxxxxx jako návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx odvolání xx xxxxxx §54 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nepostupoval xxxxx §56 x §57 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažně xxxxxxx x xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx [xxxx. §59 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.)].