Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 138/1973 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. x) zákona XXX x. 130/1974 Sb., x xxxxxx správě xx xxxxxx hospodářství. Xxxxxxx orgán si x xxxxxx vedeném xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x. 1967), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx úvaze.
II. Ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. "plné xxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, nebo tak xxxxx sám.
III. Soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xx xxxxxxxxx novotám xx zásadně xxxxxxxxxx.
XX. X případech, xxx xxxx přistoupí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx tak, xxx došlo k xxxxxx vzájemnému skloubení x provázání s xxxxxx provedenými x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §78 odst. 5 x 6 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 313/2004 Xx. XXX, x. 1041/2007 Xx. XXX, xxxxx x. 114/2005 Xx. XX (xx. zn. I. XX 605/03) x xxxxx č. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2002 uložil xxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx související se xxxxxxxxxxx xxxxx Lesního xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2006 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxx xxxxxxx by xxxx mohl soud xxxxxxxxx pouze, xxxxx xx xxx již xxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. c) zákona x xxxxxx správě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxx x řízení o xxxxxxx opatření k xxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx původcem závadného xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xxx tato xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx původcem xxxxxxxxx xxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty dle §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx navrhované provedení xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 29.7.2004 x rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2004 xx xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přihlédnout.
Proti xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 31.1.2006 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo x době jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx dle §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx, že x ohledem xx xxxxxx časový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odpovědné za xxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx nebyla, a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx argumentací xxxxxxxxxxx, namítal-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx zásadní význam xx x xxxxxxxxxxxx xxxx zodpovězení otázky, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, respektive xxx, xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, bylo x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušeno.
Po xxxxxxxx stránce xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.7.2004, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.3.2002; xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.2.2001, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx látkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu). Xxxx xx x soudním xxxxx xxxxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2004, xxxxxx xxxx, x návaznosti xx výše zmiňovaný xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 7.2.2001.
Xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx existence xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x., dle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X přes uvedené xxxxx zákona však xxxx xxx aplikace xxxx zásady v xxxxx xxxxxxx. X xxx dlouhodobé a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx, jestliže xxxx úprava xxxx x mezidobí zrušena xxxxxxxx soudem pro xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx běžně xxxxxxxxxxxx x judikaturou soudů xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxx souvislosti lze xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 7 X 48/2002-98 (publikován xxx x. 1041/2007 Xx. XXX), kde Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.) xxx xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxx. Došlo-li xxxx x době xx xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavním soudem xxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx o xxx, xx taková změna xxxx být (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx změnám xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx prakticky neřešená. Xxxxxxx soud se xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx principiálně xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx o případy xxxxxxxxx, xxx xx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx důslednou xxxxxxxx shora zmiňovaného xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03 (xxxxxxxxxx xxx x. 114/2005 Sb. XX)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zakotvené x §77 x. x. x.
Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx vymezení účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx otázku, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, x to x řízení x xxxxxxx pokuty xxx §24 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tímto rozhodnutím xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
X §27 xxxx. 1 vodního xxxxxx vyplývá, že "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxx ohrozí xxxxxx xxxxxx,... xxxxxxxxx provést xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx". Pokud xxx x xxxxx, xxxxx nedovoleně xxxxxxx x xxxxxxx škodlivými xxxxx (tedy účastníka xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx xx §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xxxxxxxx x okresní xxxxx xxxxxxxx pokuty fyzickým xxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxx osobám (...), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podzemní xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx vniknutí těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx citovaných xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxx pouze xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx vedeném xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí neexistovalo. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 vymezena xxx, xx vyskytne-li xx x řízení xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx úsudek sám xxxx xxx příslušnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx význam.
Jen xxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxx, xx xx xx xxxx vědom skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odkazu xxxxxxxxx xxxxxx poznámky pod xxxxx. Xx, xxx xxx xx opakovaně xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orientace x xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález ze xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99 (publikováno xxx x. 14/2000 Sb. XX)]. X dané xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nepředstavuje xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxx x textu xxxxxx a slouží xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx opatření x xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy jiné xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx přezkoumávané xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xx x xxxx otázce xx něj xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně upozorňován.
Podle §77 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x. "v xxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx dokazování xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx x xxxxx druhou xxxxxxxxxx ustanovení) vychází xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxx jak x obsahu správního xxxxx, xxx x x jím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. "xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (vyhlášené xxx x. 209/1992 Xx.). Tento požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, může xxxxxxxx jednak tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x řízení bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxx apelaci, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xx xxxxxxxxx novotám se xxxxxxx nepřihlíží. Pokud xxx x důkazy xxxxxxxxx již x xxxxx správního xxxxxx, xxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaný xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., lze xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx nemá býti xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx" (xxx Xxxxx, E.: Xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx. XX. Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Rohrer - Xxxx, Xxxx 1929, xxx. 851).
Xxxxxx přezkum xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xx revisio xx jure a xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx v obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxx logicky xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x x souhrnu xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx předvídanými x §78 xxxx. 5, 6 s. x. x.
Xxxxxxx otázku, xxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sankčního rozhodnutí, xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhostupňového xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skončeno bez xxxxxx osoby delikventa, xxx, dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx význam xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x je nutno xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx vydáno xxxxxx. Xx pochopitelné, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx existovalo, xxxxxxxxx právní xxxxxx x správní xxxxx x xxx (z xxxxxx výše popsaných) xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx projednávané xxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxx xxx §77 s. ř. x. xxxxxxxx), xxxxxx xx se x xxxxxx xxxx vyhnout xxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx není, xxx xx xxxx xxx nebyl xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx předvídat, na xxx xxx xxxxxx). Xxxxxx závěr, zjištěný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených omezení), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx, xxxxxxxxxx vzato, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nebyla xxx xxxxxx zakotvená x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx postup byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.