Xxxxxx věta:
I. Účastníkem xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx nápravného xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 zákona x. 138/1973 Sb., x xxxxxx (vodní xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx ČNR x. 130/1974 Sb., x xxxxxx správě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán si x řízení vedeném xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxx za xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx sankční rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx předběžné xxxxxx (§40 xxxx. 1 správního řádu x r. 1967), xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. "plné xxxxxxxxxx" xxxx atributu xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní deficity, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx novotám xx xxxxxxx nepřihlíží.
IV. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, tedy xxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx provedenými x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předvídanými x §78 xxxx. 5 x 6 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 313/2004 Sb. NSS, x. 1041/2007 Xx. XXX, xxxxx x. 114/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 605/03) x xxxxx č. 14/2000 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opatření x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2002 xxxxxx xxxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Mariánských Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2006 xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxx námitku xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářství. Xxxxx takové rozhodnutí xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, ze xxxxxxx se musí x xxxxxx o xxxxxxx opatření x xxxxxxx vycházet (§40 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx původcem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxxx xxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx řešena; xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xx původcem xxxxxxxxx xxxxx, vyslovené x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. x) xxxxxx o státní xxxxxx ve vodním xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 29.7.2004 x xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2004 xx xxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx dne 31.1.2006 xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zejména namítal, xx soudu bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dle §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx I. stupně x tím, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx odstup xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx vycházet x xxxx, xx předběžná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx závadného stavu xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítal-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx zásadní význam xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx, respektive měl, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx byl stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx stránce xx xxxxx xxxx doložen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde především x fotokopii xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.7.2004, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2002; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.2.2001, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250 000 Xx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Mariánské Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vod, x xxxxxxx x §24 xxxx. x) zákona x státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu). Xxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2004, xxxxxx xxxx, v návaznosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx §59 xxxx. 2 správního xxxx x roku 1967 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx, referátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 7.2.2001.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraven x §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxx kterého xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X přes uvedené xxxxx zákona xxxx xxxx xxx aplikace xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušena xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx běžně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx, včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 30.6.2004, xx. 7 A 48/2002-98 (publikován xxx x. 1041/2007 Xx. XXX), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxx trvat xx formálním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.) xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nikoli však xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx taková xxxxx xxxx být (xxxxxxxx xxxxx jednoznačnému xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout xxx xx změnám xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x x xxxxxx případech vyslovil xxx, že tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx jít xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nález xx xxx 2.6.2005, sp. xx. X. ÚS 605/03 (xxxxxxxxxx xxx x. 114/2005 Sb. XX)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §77 x. x. x.
Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx otázku, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx o xx xxxxxxx učinit xxxxx samy. Xxxxx xxxxx však nepovažuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx.
X §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx nepovoleným xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxx,... xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx stavu". Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nakládá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx účastníka xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx fyzickým xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (...), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxxx nedovoleným nakládáním x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vodami, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vniknutí těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x projednávané věci xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx o státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx xxxx účastníka, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistovalo. Xxxxx zde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 xxxxxxxx xxx, xx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxx dát příslušnému xxxxxx podnět k xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxxxxx význam.
Jen xxx úplnost xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx popsaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odkazu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx. Xx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro interpretaci xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx posláním je xxxxx zlepšení přehlednosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99 (xxxxxxxxxxx pod x. 14/2000 Xx. XX)]. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx interpretační xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx restriktivní xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx opatření x xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx (a xx xxx možnosti xx x xxxx otázce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx pravomocně xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. x. x. "x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx". Při xxxxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx x xxxxx druhou xxxxxxxxxx ustanovení) vychází xx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x jím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. "xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x obsahu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, že xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a to xxx co do xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jen xxxxxxx x úplně xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxx rozhodnutí, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., x xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o důkazy xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x. (xx principu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxx, že "správní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx jest xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx in xxxxx" (xxx Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Sv. XX. Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, xxx. 851).
Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (x výjimkou xxxxxxx, kdy závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx orgán dobral, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx xx xxxxxxxxxx xxx doplnil. Xxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X případech, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo provede xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x §77 xxxx. 2 věta druhá xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného, xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předvídanými x §78 xxxx. 5, 6 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx výše popsaných xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skončeno xxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx, dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ex xxxx; správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx něj nahlížet, xxxx xx vydáno xxxxxx. Je pochopitelné, xx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x něj (x xxxxxx výše popsaných) xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotil (k xxxxx xxx xxx §77 x. x. x. oprávněn), xxxxxx xx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx není, xxx de xxxx xxx xxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fakt, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídat, xx xxx xxx xxxxxx). Xxxxxx závěr, zjištěný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxx omezení), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, objektivně vzato, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx podkladu vědomost. Xxxxxxxx xx nebyla xxx zásada xxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx soudem xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx postup xxx xxxxxx materiálním naplněním xxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx kterém xx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.