Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §27 xxxx. 1 zákona x. 138/1973 Sb., x vodách (xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu ve xxxxxx §24 písm. x) xxxxxx XXX x. 130/1974 Xx., x státní xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x řízení xxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx, xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nešlo xxx x případ xxxxxxxxx xxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x. 1967), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. "xxxx xxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní deficity, xxxx reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxx xxxxxxx správním xxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx vzájemnému skloubení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného, ovšem xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §78 odst. 5 x 6 x. x. s.
Prejudikatura: x. 313/2004 Xx. NSS, x. 1041/2007 Xx. XXX, nález x. 114/2005 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 605/03) x xxxxx č. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným W. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2002 xxxxxx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx svým rozhodnutím xx dne 13.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2006 xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zde již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. c) zákona x xxxxxx správě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx bylo, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, ze xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření k xxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řešena; xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx je původcem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.7.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2004 xx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx přihlédnout.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. c) xxxxxx x státní xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx následně xxxxxx xxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x tím, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že předběžná xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx odpovědné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx namístě xxxxxxx xx argumentací xxxxxxxxxxx, namítal-li, že xxxxxxxx závadného xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
S ohledem xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, respektive měl, xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx x době jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx stránce xx xxxxx xxxx doložen xxxxxxx předloženého soudního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 29.7.2004, xxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.3.2002; xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.2.2001, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložena pokuta xx výši 250&xxxx;000 Xx, x xx xx xxxxxxxxxx okolí Xxxxxxx pramene Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxx vod, x xxxxxxx x §24 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx x soudním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.11.2004, xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxx, xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx dne 7.2.2001.
Xxxxxxxx postup xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x., xxx kterého xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zásady x xxxxx xxxxxxx. X xxx dlouhodobé x xxxxxxxxxx judikatury ústavního xxxxx xx totiž xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Tato ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 30.6.2004, xx. 7 X 48/2002-98 (xxxxxxxxxx xxx x. 1041/2007 Xx. XXX), kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu (§75 xxxx. 1 x. x. x.) při xxxxxx, že by xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx x xxx, xx taková xxxxx xxxx být (xxxxxxxx xxxxx jednoznačnému xxxxx §75 odst. 1 x. x. s.) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxx, je soudní xxxxx xxxxxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx principiálně vyloučena xxxx; xxxx jít xxxxx o případy xxxxxxxxx, xxx xx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné důslednou xxxxxxxx shora zmiňovaného xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hlediska akceptovat [xxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, sp. xx. X. XX 605/03 (xxxxxxxxxx xxx x. 114/2005 Sb. XX)].
Xxxxxxx argumentace stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §75 odst. 1 x. ř. x., xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §77 x. x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx, x xx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx §24 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx vázány x tím, xx xx již x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
X §27 xxxx. 1 vodního xxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx nepovoleným xxxxxxxxxxx vod nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx vody xxxx xxx ohrozí xxxxxx xxxxxx,... xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxx x osobu, xxxxx xxxxxxxxxx nakládá x látkami xxxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxx řízení), zákon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx inspekce x xxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (...), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podzemní vody, xxxx ohrozí xxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxxx nedovoleným xxxxxxxxxx x xxxxxxx škodlivými xxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx vniknutí těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x kanalizačním řádem. Xxx citovaných ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xx tedy v xxxxxx vedeném xxx §27 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho účastníka, x xx ani xx situace, xxx xx xxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistovalo. Xxxxx zde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebol ta xxxx xxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967 xxxxxxxx xxx, xx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxx rozhodl příslušný xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; jinak xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, x xxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx úplnost považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxx, xx xx je xxxx vědom skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Ta, jak xxx se opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx posláním xx xxxxx xxxxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx ze xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99 (xxxxxxxxxxx pod x. 14/2000 Xx. XX)]. X dané xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x slouží xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxxxx x nápravě xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx přezkoumávané xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (x to xxx možnosti xx x xxxx otázce xx něj xxxxxxx xxxxxxxx), bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx byl přitom xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. "v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxx (v xxxxxxx x xxxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vychází xx xxxxxxxxxx stavu xxxx vyplývajícího xxx x xxxxxx správního xxxxx, tak x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku tzv. "xxxx xxxxxxxxxx", coby xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva x xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.). Tento xxxxxxxxx xxx stručně xxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx provedených důkazů, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx deficity, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx či doplnění, xxxx tak xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxx xxxxxxxxxx vad xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx však cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx x hlediska uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx" v xxxx xxxxxxx, proto xxxx důkazní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx novotám se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx o důkazy xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. x. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx facti, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jest opravný xxxxxxxxxx zkrácený x xxxxxxx in xxxxx" (xxx Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx. II. Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Rohrer - Xxxx, Xxxx 1929, xxx. 851).
Xxxxxx přezkum xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx jure x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx v obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx postupem, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vadný xxxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x §77 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě i x souhrnu xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x soud xxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného, xxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §78 odst. 5, 6 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx krajský xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sankčního rozhodnutí, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx, dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx význam xx fakt, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx ex xxxx; xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x něj (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neexistovalo.
Pokud by xxxx krajský xxxx xxxxx (xxxxxx) skutkový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotil (k xxxxx xxx xxx §77 x. x. x. xxxxxxxx), xxxxxx xx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx iure xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fakt, xx tuto skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídat, na xxx xxx nemění). Xxxxxx závěr, zjištěný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx uvedených xxxxxxx), xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx vzato, xxxxxx mít xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědomost. Xxxxxxxx by xxxxxx xxx zásada xxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxxx postup xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soudnictví vystavěno.