Xxxxxx věta:
Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité oblasti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxx směrodatná, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv skutečnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx živnostenského) xxxxx. Příjmy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tři roky, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx], xxxxx za příjmy x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxx živnostenského xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx vyměřil žalobci xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 xx xxxx 270 140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx předmět činnosti xxxxx zboží za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx spolkem X. xxxxxxx o xxxx xx smyslu §536 xxxxxxxxxx zákoníku x tím, xx xxx provést dílo. Xx, xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x provedení díla xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nesporné. Xxxxx xxxxx žalobce, xx xxxxx smluvní straně xxxxxx i "xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx, xxxxxxx o xxxx, a dále xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, naopak xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx skutečnost, že x xxxxx případě xxxx předmětem xxxx xxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 odst. 2 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx x žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s "akcí", xxxx xxxxx nedůvodné. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx ČNR č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx pojetí.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxx činnost žalovaný, xxxx. Finanční xxxx x Kdyni, posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxxxxx xxxxx xxx byly příjmy xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx, což xxxx xx následek výrazné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx základu za xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxx §536 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xx za xx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, neboť xxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze "xxxxxxx x xxxxxxxx". Výklad §33 písm. a) x 34 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně obsahu xxxxxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxx za účelem xxxx xxxxxxx prodeje x prodej". X §33 a §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou x §33 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nic nemění, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v §33 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, jaké činnosti xxxx xxxxxxxxxx "xxx" xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx vzhledem x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx praxí, xx subdodavatelské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, účtují xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxx nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx správcem daně x žalovaným, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z podnikání x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 téhož xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesporné, xx stěžovatel v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodej. Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Sporným xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx §10 zákona č. 586/1992 Xx., tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx.
(...) Stěžovatel při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx tuto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxx větší než xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se přiklání x xxxxxxx pojetí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Sb. Xxxx xxxxx pojetí xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx soustavná činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx. Přestože x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [x) xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, x) xxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl bezesporu xxxxxxxxxxxx, předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx definicí xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není pro xxxx xxxxxx rozhodná, xxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, správního xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx ji x rámci xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, xxxx xx dojít ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx mít xx xxxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxxxxx 2005, čj. 6 X 69/2000-55, že xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních práv x svobod. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xx. co xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx konstatuje, xx "xx xxxxxx první xxxx prvního odstavce xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxx Xxxx zkoumat, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx a nutností xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx (viz Dangeville, x. x., proti Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx osobě xx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. x. x., v xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísluší, aby xxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx spadající xx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx ponechává v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států. Xxxx tedy disponují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx xxxxx Slovensku, 2003)". (Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx věci O. X., s. x. x., xxxxx České xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx stěžovatele popsaná xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx akce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., xxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx při této xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx částečně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx tříleté xxxxxx.