Xxxxxx věta:
Skutečnost, že xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx pro xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxx směrodatná, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Příjmy x xxxxxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx xxx roky, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx], xxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rekonstrukce překročil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Zdeněk X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Plzni x daň z xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 xx xxxx 270&xxxx;140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zamítl. Své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxx zboží za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se spolkem X. xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx §536 xxxxxxxxxx zákoníku x tím, že xxx xxxxxxx dílo. Xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx díla xxxx nutné, aby xxxxxxx nakoupil xxxx, xx nesporné. Ovšem xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i "xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx takového xxxxxxx, naopak xx xx xxxxxxx, xxx xxx přijímá závazek xxxxxxxx dílo. Xx xxxx krajský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx a žalovaného, xxxxx nerozdělili xxxxxx xxxxxxx x "xxxx", xxxx xxxxx nedůvodné. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxx, že žalovaný xx dostal xx xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 7 xxxxxx ČNR č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx pojetí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxx. Finanční xxxx x Kdyni, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespadající xx xxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x důsledku čehož xxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů (xxxx xxx "zákon x. 586/1992 Sb."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx výrazné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx období. Krajský xxxx shora zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxx §536 x xxxx. obchodního zákoníku x xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx "kupovat x prodávat". Xxxxxx §33 písm. a) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nesprávný. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Nákup xxxxx za účelem xxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxx". X §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx zákona jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou x §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelem, to xxxx na xxxxxxxx xxxx xxx nemění, xxxxx stěžovatel xx xxxxxx, xx x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké činnosti xxxx xxxxxxxxxx "xxx" xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nákup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx obvyklou praxí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nákupu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zisk xxxxx xx xxxxx, xxx právě x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx správcem daně x žalovaným, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx smyslu §7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., či xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikal xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx o dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kotelny, ze xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx momentem xx tedy xxxxxx xxxxxx, jenž stěžovateli xxxxxx z této xxxxxxx, a to xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx daně X. xxxxxx, žalovaný x xxxxxxx xxxx přijali xxxxx, vyslovený již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Finančním xxxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx §10 xxxxxx č. 586/1992 Sb., xxxx xxxxxxx z příležitostné xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx míry vykročil x meze živnostenského xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx disponoval, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx tuto xxxx neoprávněnost podnikání xxxxx kvalifikovat jako xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx. Toto úzké xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx. Toto xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx soustavná xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [x) osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) osoba, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx živnostenského xxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, x) fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx], lze xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rekonstrukci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx definicí xxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx podnikal xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, vztahujícího xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxxx, správního orgánu. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx by ji x xxxxx své xxxxxxxx, xxx xx xxxx v daném xxxxxxx xxxxx, mohl xx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu. Je xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. listopadu 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx, její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xx. xx se xxxx vhodnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx konstatuje, xx "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 musí xxxx Xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx poplatková xxxxxxxxx porušit xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Vnitrostátním xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxx či poplatků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států. Xxxx tedy disponují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Baláz xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. x. x., xxxxx České xxxxxxxxx, č. stížnosti 43783/98; Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx akce rekonstrukce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx příjem z xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx činnosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx akce xxxxxxxxxx znaky příležitostnosti x ohledem xx xxxx xxxxxxx trvání.