Xxxxxx věta:
Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv skutečnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x příležitostné xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx ČNR x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx zákona], x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rekonstrukce překročil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Zdeněk X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni x daň x xxxxxx fyzických xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1996 ve xxxx 270&xxxx;140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a prodej xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxx ve xxxxxx §536 obchodního zákoníku x tím, že xxx xxxxxxx xxxx. Xx, xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx", xx naprosto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "subdodávky" xxxxxxx být předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx o xxxx, x dále xxxxxxx nijak své xxxxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, kdo xxx přijímá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxx stavby (vybudováním xxxxxxxxxx topení x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x "xxxx", xxxx proto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dostal xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, když nebral x xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx formální xxxxx xx pojetí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Připomněl xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje jako xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx x Kdyni, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx jako xxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek výrazné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx základu xx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx shora zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x má za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 xxxx. x) x 34 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx ohledně obsahu xxxxxxxx volné "Nákup xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx". X §33 a §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou x §33 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxx uvedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nemění, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "též" xxxxxxxx. Stěžovatel závěrem xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx x xxxx snaze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx obvyklou praxí, xx subdodavatelské firmy xxx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zisk xxxxx za xxxxx, xxx xxxxx x xx tento xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikal xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx o xxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx kotelny, xx xxx 28.6.1996, touto xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, skutečně xx. Xxxxxxx momentem xx xxxx xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1996. Xxxxxxx daně X. xxxxxx, žalovaný i xxxxxxx soud přijali xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem x Kdyni, tedy xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx kotelny xx xxxxxxx dle §10 zákona č. 586/1992 Xx., tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx x dílo do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx disponoval, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx poměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za přiléhavé, xxxxx se přiklání x širšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 586/1992 Xx. Xxxx xxxxx pojetí xxxx x xxxxx definici xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v §2 xxxx. 1 podnikáním xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přestože x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézt xxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [a) osoba xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx podniká na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxx byl bezesporu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx podnikatelské činnosti, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy xxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definicí xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx pouze skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xx rozhodnou a xxxxxxxxx-xx xx xx x xxxxx své xxxxxxxx, xxx se xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, mohl xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx vyměření daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx mít xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx se xxxx vhodnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxx Xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx a nutností xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx (viz Xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx dané xxxxx xx xxxxxxxx přílišné xxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx či poplatků, xxxxx xx třeba xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smluvních států. Xxxx xxxx disponují xxxxxxx mírou xxxxxxx (xxx xxxx. Baláz xxxxx Slovensku, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. x. x., proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. stížnosti 43783/98; Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx všem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaná xxxxx, xx. všechny xxxxxx akce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx této xxx xxxxxxxx podnikal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.