Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyměření xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx tři roky, xxxxx považovat za xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx], xxxxx xx příjmy x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxxx, xx daňový subjekt xxxxxxxxxx rekonstrukce překročil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Zdeněk X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 xx xxxx 270 140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx X. smlouvu x xxxx ve xxxxxx §536 obchodního zákoníku x xxx, xx xxx xxxxxxx dílo. Xx, xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxx díla xxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx x "subdodávky", xx xxxxxxxx chybný, xxxxxxx xxxxxx "subdodávky" xxxxxxx být předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o "prodeji xxxxxxxxxx" neprokázal: xx xxxxxxx se xxxxxxx X. nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xx žalobce, kdo xxx xxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx skutečnost, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. x xxxxxx před xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nerozdělili výdaje xxxxxxx x "xxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx název xx pojetí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx příjmů a xxxx že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Finanční úřad x Xxxxx, posoudil xxxx xxxxxxx nespadající xx xxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §10 xxxxxx XXX č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Sb."), xxxxxxx jako příjmy xxx §7 téhož xxxxxx, xxx mělo xx následek xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shora zmíněnou xxxxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxx xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 xxxx. x) x 34 xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx za nesprávný. Xxxxxxxxxx má xx xx, že uvedená xxxxxxxxxx podporují xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx". X §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou x §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxx, xx v §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx podnikatel "xxx" xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nákup xxxxxxxxx materiálu pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx praxí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx materiálu, xxxxx použijí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účtují xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nezbytné zabývat xx otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx příjem xxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, považován xx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., či za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx kotelny, xx xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z této xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx daň z xxxxxx fyzických xxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx §10 xxxxxx č. 586/1992 Xx., tedy xxxxxxx z příležitostné xxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx.
(...) Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx. příležitostný xxxxxx, xxx xx poměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx se přiklání x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Sb. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx soustavná xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xx vlastní odpovědnost xx účelem dosažení xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx [x) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osoba, xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, d) fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu a xx zapsána do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx vzít xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx činnosti rekonstrukce xxxxxxx, xxxx pro xxxx případ xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, nikoliv xxxxxxxxxxx spadající do xxxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu. Xxxx-xx by správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx ji x xxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, mohl xx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu. Xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx vhodnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxx, xx "xx smyslu první xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxx Xxxx zkoumat, xxx byla dodržena xxxxxxxxxxx rovnováha mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). V xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx přílišné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. Xxxxxxx, s. x. x., v xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Vnitrostátním xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx x typu xxxx či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx věci X. X., x. r. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. stížnosti 43783/98; Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
S xxxxxxxxxxxx xx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxx rekonstrukce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a uznat xxxx příjem x xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx částečně xxxxxxxxxxx, x xxxx akce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.