Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Litoměřicích dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.1999 doměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo.
Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2003 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxx namítal, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx. Dle jeho xxxxxx je základní xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx dle §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx základu; xxxx xxxxxxxxxx je dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx, xx v odvolání xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxx napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém základu x na xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxx xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx kterého chybí-li x rozhodnutí některá x ostatních základních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx obsahem, xxxx odůvodnění x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx-xx xxx o xxxxxxx xxxxx v xxxxx či počítání, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. xx xxx xxxxxx mj. x xxxxx s xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx částka a xxxxx účtu xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxx částka xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru ze xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu, xxx je dle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx pléna xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., vyslovil, xx "...důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků...". X xxxxx §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x výklad xxxxxx, xxxxx xx xxx x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx s xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx patří x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závazná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinny postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souladný x xxxxxxxxxx, x xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Je tedy xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (která však x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze spravedlivě xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx [xx xxxxxxx smyslu xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.11.2003, xx. 2 Xxx 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x další].
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jsou obecně xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx způsobují nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekompetentním orgánem (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.1995, xx. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.8.1994, xx. 6 A 90/1993) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.2.2000, xx. 5 X 26/1999). Za xxxxx xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zakládající povinnost xx právo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxx, xxxxxxx xxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxx zahájit xxxxx xx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však nezjistil, xx xx v xxxxxxxxxxx případě byla xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeden xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nezjistil xxxx, xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obou správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zdaňovací xxxxxx x x xxxx výši xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nekonformním, tudíž xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.