Právní xxxx:
X. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 2 správního xxxx (x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx nepřezkoumatelné, pokud x xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx naložil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jednotlivými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citacích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyloženy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případ.
Prejudikatura: xx. X. xxxx. č. 5/2003 Sb. NSS x x. 462/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dopravy, xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx ČNR x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"), xx xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3500 Xx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 29.9.2005. Xxxxxxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx, že xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx "xx za xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č 361/2000 Xx. vkládá xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 361/2000 Xx.", x xxx, že "xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx beze xxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. x), b), §5 xxxx. 1 xxxx. x), §47 xxxx. 2 xxxx. x) x §47 xxxx. 4 písm. x), b), x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 361/2000 Sb."), a xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxx xxxxxxxxx zaviněného protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, sankce xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx. Posoudil xxxxxx, xxx xxx xxxxx x sankci správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xx kritériím xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx doplnil o xxxxxxxxxxx podle §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., a xxxxxxxxx x uloženými xxxxxxxx xx xx xxxxx x výše.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx; dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx respektován §12 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x shledal xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx §59 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx potvrdit, a xxxxx xxxxxx soudu xxxxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx beze xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pramenící x nedostatku důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x následná xxxx, že "xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstávají xxxx xxxxx" měla xxxxx xxxxxxxxx, že xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pasážím x přezkoumávaném rozhodnutí. Xxxxxxxxx se o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx nedůvodnou x xxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nesrozumitelným, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx shledán xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxx odůvodnění. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., použitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést, xxxx xx xxxxxxx domáhal x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jasně xxxxxxx, xxxxx skutečnosti má xxxxxxxxx x které xxxxxx, o xxxxx xxxxxx opřel svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx právní stránce. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx požadavcích krajský xxxx v xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doslovných xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx bez následků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx názor soudu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu lze xxxx vytknout, xx xxxxxxx povinnost xxxxx, xxx věc xxxxxxxx xx právní xxxxxxx, x xx právě xxxxx xxx o xxxxxxxxx přesvědčivosti. Při xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx k nesprávnému xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx potvrdit zamítnutím xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je jako xxxxx změnit, přičemž xxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, shledá-li pro xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx potvrdit. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx postupovat s xxxxxxx na §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx fine xxx, xx xxxxxxx-xx xxxx výroku u xxxxxxxxxx orgánu, ve xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx naopak potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však, xxx xxxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ochoten xxxxxxxxxx i výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, že xx xxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí "ponecháno xxxx změny", xx xxxxxxx výroky, xxx-xx xxxx beze xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, jak xxxx naloženo s xxxxxxxxx rozhodnutím jako xxxxxx x všemi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výslovně však xxxx dosud mnohdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx výslovně xxxxxx x §90 xxxx. 5 xx xxxx xxxxx zákona xxx, xx dojde-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x jeho části, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx měl xxx aplikován i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 71/1967 Xx., x tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxx žádnou novinku xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobný xxxxxx xx měl xxx aplikován i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx zbytku xx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.