Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách] xxxx xxx posouzena xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, a xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx-xx správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx práv, x xx práva vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967). Xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx zjištění či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx II. xxxx. Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 173/1997, Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 217/1998 x x. 308/1998, x. 186/2004 Xx. NSS - XX, x. 200/2004 Xx. XXX x x. 303/2004 Sb. XXX.
Xxx: Obchodní společnost X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2005 xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zápis xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXX", xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx druhové [§2 odst. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx známkách].
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006 xxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. XXx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžejní otázky x xxxxx sporu, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "SPINNER" x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky [§4 xxxx. x) x §5 zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx], xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx důkazům vyjádřil.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx označení xxx xxxx sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx ze dne 22.7.2004 x xxxxxx xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x češtině", xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx k vyjádření.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx rozsáhlé užívání xxxxxxxxxxxxxx označení se xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jazyk xxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazem, neboř xx xxxxx x xxxxxxxx instituci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx českého xxxxxx; xxxxxxx měl xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx nezapíše xxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostech.
Podle xxxxxxxxxx §5 zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uvedené x §4 písm. x) xxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx přihlašovatel prokáže, xx takové označení xxxxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku ve xxxxxx k výrobkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou posuzovaného xxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx xxxx ochranná známka xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostech xxx xxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx prokázáním vžitosti xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx §5 cit. xxxxxx.
Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx všeobecně známou xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988, kterou xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xx národního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx textu x xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Harz v. Xxxxxxxxx Xxxxxx G. x. b. X., Xxxxxxx 1984, xxx. 1921).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x výrobkům x službám, xx xxxxx xx ochranná xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx vztahu x xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně x 16. xxxxx 2000, xx xxxx X-322/03, Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx Sbírce). Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx obvyklost xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxx, o xxxxxx xx xx za xx, že je xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pozorný x xxxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx GmbH, xxx 50).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX musí tedy xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně, jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx seznatelné, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení již xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x zůstává xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobcem, jimiž xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx XX xx xxx 22.7.2004 x xxxxxxx neologizmů "Xxxx xxxxx x xxxxxxx" x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxx zpochybněn.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxx xxxxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx stěžovatel rozhodoval xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxx žalobci jakoukoliv xxxxxxx se k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx základních xxxx, x xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx omlouvat xxxxxxxx ekonomií. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx český Xxxxxxxx xxx ČR xxxx x posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíváno xxxxxxxxxx označení XXXXXXX xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx x různých xxxx, xxxxxx ochranné známky Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Sb., x ochranných známkách, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx neprokázal, xxx vůbec xxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, natož zda xx xxxxxx označení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.