Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx známky [§4 xxxx. d) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných známkách] xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx, xx xxxxx se ochranná xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx vztahu x xxxx, xxx xxxxxxxxx známku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx spotřebiteli xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Rozhodoval-li správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx jakoukoliv možnost xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967). Právo xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům nestojí xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad II. xxxx. Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 217/1998 a x. 308/1998, x. 186/2004 Xx. NSS - XX, č. 200/2004 Xx. NSS x x. 303/2004 Sb. XXX.
Xxx: Obchodní xxxxxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.1.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 30.3.2004, jímž Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXX", xxxxx se jednalo x xxxxxxxx druhové [§2 xxxx. 1 xxxx. b), c) x x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. XXx xxxxxxxxx soudu žalovaný xxxx xxxxxxxx zkrátil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx sporu, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXXX" x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. x) x §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx], xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx důkazům vyjádřil.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že shromáždil xxxxxxxxxx xxxxxxx materiál x xxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx označení xxx xxxx sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěl stěžovatel x závěru, že xxxxxx předložené žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podklady xxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2004 x výskyt xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x češtině", xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni. X xxxxxxx xx doplňující xxxx těchto xxxxxxxx x z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx x děje xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx Akademie věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumáním xxxxxxx xxxxxx; žalobce xxx xxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx zkoumání rozlišovací xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx údaji, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x běžném jazyce xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostech.
Podle ustanovení §5 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, může xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §4 písm. x) xxx. zákona xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx službám xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx rejstříku, rozlišovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je, xxx stěžovatel xxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a že xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxx prokázáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 cit. xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx x x době přístupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie. Evropské xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Rady 89/104/EHS xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x implementaci xxxxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Xxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx X. x. x. X., Xxxxxxx 1984, str. 1921).
Xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x službám, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx vztahu x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnost (rozsudek Xxxxx prvního stupně x 16. xxxxx 2000, xx xxxx X-322/03, Telefon &xxx; Xxxx Verlagsgesellschaft mbH, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce). Co xx xxxx cílové xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxx, o xxxxxx xx xx za xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pozorný x xxxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX, bod 50).
Xxxxxxxxx slovního označení XXXXXXX xxxx tedy xxx analyzována ve xxxxxx k těmto xxxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x prvostupňového xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx známkách, měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx označení. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxx x xxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx druh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx samotným podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx v rovině xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx součinnosti x žalobcem, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx český Xxxxxxxx xxx XX xx xxx 22.7.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x češtině" x xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxx nesprávné zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx předmět xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Jestliže za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních práv, x xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx stěžovatel xxxxxx předem předpokládat, xx poradna Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx XX xxxx k posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx postaveno najisto, xxx již x xxxx před podáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx SPINNER xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx x různých xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 zákona x. 441/2004 Sb., x ochranných známkách, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvyklostmi, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.