Xxxxxx xxxx:
X. Pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx" zahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x to xxxx dva xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Menší xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxx službami xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx známku x xxxxxxxx xxxxxx užívání xxx x spojuje xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxxx xxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxx očekává, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx známce s xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxx nimi pravděpodobnost xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx část veřejnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxxx" xx rejstříku ochranných xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. (dále xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx"). Rozhodnutím xx xxx 3.12.2004 žalovaný xxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil x xxxxxxx řízení. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx omezil xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schopnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "XXX") x xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx x řízení nezkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx dobré xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky městským xxxxxx, neboť ani x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx starší x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx: starší ochranná xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx podobných xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx shoda v xxxx těchto porovnávacích xxxxxxx, pak správní xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravděpodobnost xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx provedením xxxxxxx, xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx. Stěžovatel odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, xx xxxx X-251/95, XXXXX, BV x. Xxxx, AG Xxxxxx Xxxxxxx Sport, Xxxxxxx, xxx. I-6191 (xxxx xxx "xxxxxxxx XXXXX"), xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxx, jak xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x rozhodnutí XXX xx xxx 29. xxxx 1998, ve xxxx X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., Xxxxxxx, xxx. X-5507 (dále xxx "xxxxxxxx Xxxxx"), xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochrannými xxxxxxxx a mezi xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx podobnost xxxx těmito xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxx známkami x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochranných xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 10. xxxxx 1984, xx věci X-79/83, Dorit Harz x. Deutsche Xxxxxx XxxX., Xxxxxxx, xxx. 1921). Rozsudky SABEL x Xxxxx byly xxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx v rámci xxxxxx o předběžných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx, tykající se xxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx x xxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxx, xxxxx způsobem xx xxx vykládán xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx i x tomu, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx implementuje. Xxx názoru xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx x závěru x existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxx shodnost, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dále xxxx shodností, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx x tím, xx xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být vyvážen xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x naopak.
Žalobce xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxx jméno x xxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx přihlašovanou x starší xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrým xxxxxx existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jim xxxx xx újmu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx písmene x) xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxx, xxxxx má xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx nepoctivě xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, nikdo xxxxx x obchodním xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx které xx ochranná xxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by nepoctivě xxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x ochranných známkách xxx připravován tak, xxx xxx účinný x x xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie.
Je xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx inspiračním xxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice 89/104/XXX. Ostatně ze xxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx z transpozice xxxxx xxxx evropské xxxxxxxx do národního xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x úmyslu přijmout xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 89/104/EHS x s právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství vycházejícími x xxxx směrnice. X xxx konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx znění xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 směrnice 89/104/XXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx prohlášena xx neplatnou, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zboží xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky nebo xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx známka xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 89/104/EHS]; xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx služeb, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 89/104/EHS].
Při použití xxxxxxxxxxxxxx práva, ať xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, povinen učinit xxx xx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x účelu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx. 249 třetí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx a prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx X-14/83, Xxx Colson and Xxxxxx, Xxxxxxx, xxx. 1891, xxxxxxxx XXX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, ve xxxx X-106/89, Marleasing, Xxxxxxx, xxx. 4135]. Xx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxx konformní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 89/104/XXX, xxxxxxx xxx x jejím xx. 4, a xxxx i x xxxxxxxxxxx ESD, která xx x výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx textu a xxxx směrnice 89/104/XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESD, xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxxxxx x mladší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxx xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx závěr, xx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx globálně, x přihlédnutím xx xxxx faktorům xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu", xx. xxxxxx zaměřovat xx xxxxx xx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktory. X xxxxxxxx Canon Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx "nižší xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxx xxxx službami xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx". XXX xxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, jako xx xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx použití x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx' xxxx x xxxx, xxxx x důsledku xxxxxxx jména, které xxxx xx trhu, xxxxxxxx xxxxx ochrany xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí.
Stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxx shodnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxx přihlašovanými x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx ochranné xxxxxx č. 173782 x x. 224369 xxxxx xxxxx, xx xxx xx užívání xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxx z rozlišovací xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bylo xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny" ve xxxxxx směrnice 89/104/XXX, xxx i národního xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §9 xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx), zahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxxxxx faktory (xxx xxxxxxxx XXX XXXXX x Xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx správně zaměřil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx možným závěrem xxxxxxxxxxxx x premis, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx úsudek x nezaměnitelnosti sporných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx omezil své xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxx, včetně posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zhodnotil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx namítané známky xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jména xx smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx českého xxxxxxxx xxxx zaveden institut xxxxxx x dobrým xxxxxx. Dobré jméno xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zná x xxxxxxx ji s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a věnuje xx xxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiných xxxx xxx omezení na xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx známce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx jménem a xxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x příslušné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x označením je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23. xxxxx 2003, xx xxxx X-408/01, Xxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX x. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Ltd, Xxxxxxx, str. 12537). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných známkách xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx namítané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice x xx, zda by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxx xxxxxxx jména xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxx bylo xx xxxx) xxxxx neodůvodní, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.