Xxxxxx věta:
I. Xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx označení, xxx i jimi xxxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, x to xxxx xxx neopomenutelné x vzájemně se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Menší xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podobností xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx známku v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx a spojuje xx s dobrými xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x věnuje xx xxxx důvěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existovala xxxx nimi pravděpodobnost xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxx zveřejněného označení "XXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxxx" xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx akciová xxxxxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx"). Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2004 žalovaný xxxxxx rozklad žalobce x potvrdil rozhodnutí.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podal správní xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxxxx xxx hodnocení xx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a namítaných xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx kritéria. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXX") x této xxxxxxx. Žalovaný dále x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxx mají x Xxxxx republice dobré xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x rozsudku citovaná xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranné známky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní úpravy x xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kumulativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx podobná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx označení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx porovnávacích xxxxxxx, xxx správní xxxxx hodnotí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Úřadu xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxx ochranných známek Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 11. listopadu 1997, xx xxxx X-251/95, XXXXX, BV v. Xxxx, XX Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, Recueil, xxx. X-6191 (dále xxx "xxxxxxxx SABEL"), xxxxxxx se dovolává x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx uvádí, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených označení xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxxxxxxxx XXX xx dne 29. xxxx 1998, xx xxxx X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Inc., Xxxxxxx, xxx. I-5507 (xxxx xxx "xxxxxxxx Xxxxx"), xx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito výrobky xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx známkami x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx směrnice (xxxxxxxx XXX xx xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx X-79/83, Xxxxx Xxxx x. Deutsche Tradax XxxX., Xxxxxxx, xxx. 1921). Xxxxxxxx XXXXX x Xxxxx xxxx xxxxxx Evropským soudním xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek. ESD xx x xxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxx, jakým způsobem xx být vykládán xx. 4 xxxx. 1 směrnice, x xxx současně x x xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobce xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodnost, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované označení x ochranná známka xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx existuje xx xxxxx či menší xxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeními xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxx chráněnými druhy xxxxxxx či služeb, x naopak.
Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx známka žalobce xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx těžilo z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx bylo xx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx mezi přihlašovanou x xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx za předpokladu, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx nebo jim xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx podobnosti výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou.
Podle xxxxxxx x) xxxxxxxxxx ustanovení xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx dobré xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zapsané starší xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx bylo xx xxxx.
Xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx označení xxxxxx x ochrannou známkou, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx bylo na xxxx.
Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx všeobecně známou xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx x x době xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxx na xxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx 89/104/XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx §7 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x transpozice xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx měl zjevně x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 89/104/XXX x x právními xxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx jeho znění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 směrnice 89/104/XXX, xxxxx stanoví, xx ochranná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x je-li xxxxxxx, xxxx prohlášena xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx přihláška xxxxxxxx známky nebo xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, jsou totožné xx zbožím xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [čl. 4 xxxx. 1 písm. x) směrnice 89/104/XXX]; xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 89/104/EHS].
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x účelu xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx. 249 xxxxx pododstavec Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxx o výsledek, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx x prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. rozsudek XXX xx dne 10. xxxxx 1984, xx xxxx C-14/83, Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, Xxxxxxx, str. 1891, xxxxxxxx XXX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx xxxx X-106/89, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xxx. 4135]. Xx xxxxx nasnadě, xx při xxxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx, aby tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 89/104/XXX, xxxxxxx xxx x xxxxx xx. 4, x xxxx x x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx ustanovení §7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx vyložil ve xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx 89/104/XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxx je tak xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani s xxxxxx kasační námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESD, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxxxxx a mladší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zaměnitelně xxxxxxx. X xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu", xx. odmítl xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx "nižší xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx vyvážit xxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxx, x naopak". XXX dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx doplňují. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx' xxxx o sobě, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jména, které xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxx č. 173782 x x. 224369 xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx ESD. Xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx 89/104/XXX, xxx i národního xxxxxxxxxx §7 zákona x ochranných xxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxxx §9 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx jak podobnosti xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx jako dva xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx faktory (xxx xxxxxxxx ESD XXXXX x Xxxxx).
X xxxxxxxx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jej měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 5 správního xxxx, Nejvyšší správní xxxx uvádí, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx hodnocení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x premis, xxxxx xxxx nastoleny. X těchto xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učinit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx relevantní kritéria.
Otázkou, xxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx x České xxxxxxxxx dobrého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx, xx pak x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx českého právního xxxx zaveden institut xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dobré xxxxx xx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx veřejnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výrobků nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx svou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx známky. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx známkou xxxxxxx silnou, že xxxxxxxx jejího vlastníka xx jiných xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zboží xxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxx známkou x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx podobnosti, xx xx x příslušné xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x dobrým xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx část veřejnosti xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23. xxxxx 2003, xx věci X-408/01, Xxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx BV v. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, xxx. 12537). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx poukáže-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §52 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. b) téhož xxxxxx, avšak své xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx uvedených (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx, zda xx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky nebo xxx bylo na xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.