Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx byl xxxxx osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], lze xxxxxxxx xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x jen xxxxx xxxxxxx nedostatkům legitimace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx; vyjde-li v xxxx xxxx nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xxxxxxxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 145/1997.
Xxx: Dagmar X. xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 7 - Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 7 x přestupkové věci xxxxx Xxxxxx X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7 xx xxx 26.5.2003 bylo xxxxxxxxx přestupkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxxxxxx xxx 12.2.2003 na xxxxx xxxxxxxxx. Řízení bylo xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxx duševní poruchou, xxx niž nemohla xxxxxxxxx, že svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, nebo ovládat xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 18.8.2003 xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x tím, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx soudu xxxxx §4 xxxx. l xxxx. x) x. x. x. Vycházel x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 a §47 správního xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx časově xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2004 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zahájené dne 12.2.2003 xx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxxxxx ani xx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydanému xxxxx §76 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x že toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Praze k xxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. ř. s.
V xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004 xxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx zkrácena xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxx x §84 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx vina. Xxxxxxxxxxxx xxxx legitimována xxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech; její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx svědků, xxx xxxxxxxx lékařské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx podanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xx nedomáhala xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxx. Soud xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení zrušit. Xxxxxxxxxx xxx vyložila, xx žalovaný nevyšel x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a neopatřil xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x xxxxxxx podklady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx splněny xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xxxxxxxxx na xxxxxx §250x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx osobou... (uvedený x xxxxxxxxx Občanský xxxxxx řád, 5. xxxxxx, strana 1188). Xxxxxxxx jde o xxxxxx zákona x. 99/1963 Sb., x xx x §250x xxxx. 3, obsaženému x bývalé xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx podala osoba xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx převzal x xxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx xx stížnosti x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx osoby" (xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx legitimace x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx o xx, xx xxxxxxx xxxx xxx s xx, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčeno, xxxx žaloba xxxxxxxxx x xxxxxx o xx musí být xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx nekorektní: xxxxxx x žalobě se xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx současně xxxxxx xx, xx xxxx xxx řečeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxxxx žalobce xxxx xxx právo, xxxxx x xxxxxx tvrdí. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout xxx samu, pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (hmotná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx rozhodující xxxxx o tom, xx zastavení xxxxxx xxxxx §250d odst. 3 přichází v xxxxx xxxxx, je-li xxxxxx, že xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tak xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx osobě fyzické, xx-xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx příslušet xxx xxxxxxxx občanu, xxx.). Řádný postup x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) pak xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto otázku, xxxx xxx xxxxxxxx, xx tvrzené xxxxx xxxxxxx příslušet xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx dále poukazuje xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.1995, xx. xx. 6 X 56/94 (Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 145/1997), x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou (§250x odst. 3 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x úvahu xxx xxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx žaloby samotné, xxxx. x těch xxxxxxxxx, kdy žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již pojmově xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx, 1. xxxxxx, x xx k §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., strana 97 x 98 - ze xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c), xxxxx xxxxxxxx, resp. ukládá, xxx soud odmítl xxxxx, xx-xx xxxxx "xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx", vyplývá, xx xxxxxxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opožděnosti xx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxx. x) xxxx x)] xxxxxx x xxx, xx někdy bude xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx je, xxxx xxxx dána, nejasná (xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx řízení), xxxxx neoprávněnost navrhovatele xxxxxx "xxxxxx". X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že soud xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxx ve xxxx, xxx xxxxxx, vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx najevo, bude x xxxxxxx xx xxxx skutečnost o xxxxxx rozhodnuto usnesením xxx, xx se xxxxxx, i xxxx xxx projednáván jako xxxxxx. Xxxxxx návrh xx xxx podán xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx nebyla zákonný xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx zcela nesporný x xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx, tj. že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx x x obsahu správního xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx výklad, x xxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1, ani xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx uvedeným výkladem xxx Xxxxxxx xxxx x Praze návrh "xxxxxxxxx xx xxxxxx", xxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx nařídit jednání, xxxxxxxx postupovat podle §51 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného soudu, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx. Xx onen xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx případům xxxxxxxxxx procesní legitimace, xxxxxxxxx absence osoby x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx nezákonné, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx, okamžitě xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxx též uvedený xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx postup xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením, xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zjevně neoprávněnou, xxx vyhradit pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx soud xxxxx "xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx", xxx xxxxxx, vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx jeho postup x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx x znamená jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).