Xxxxxx věta:
Vysvětlení xxxxxx xxxx policejním orgánem xxx §12 xxxxxx XXX č. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu §35 xxxxxxxxx řádu.
Věc: Rostislav Xx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.6.2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx, xx v xxxxx, x němž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zleva automobil Xxxxx X., xxxxx xx zapnutým xxxxxxxxxx xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx vlevo xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tomto manévru xxxxx xx střetu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopravní nehody.
Odvolání xxxxx rozhodnutí žalovaný xxx 6.8.2003 xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. na xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědka Xxxxxxx X., který xxx údajně v xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx účastníkem Xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx žalobce znemožnil xxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx x úvahu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedli xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, zda Karel X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, co xxxxxxx začal předjíždět.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xx důvodná, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. V proběhlém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx přesný mechanismus xxxxxx dopravní nehody, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samotné. Xxx xx totiž x xxxxxxxxx druhého účastníka xxxxxx Karla X. x protokolu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2003 mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxx x činnost xxxx ukazatel xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx přitom byla "xxxxxxxx", tedy xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxx prý xxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx odbočení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2003 a xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 16.6.2003 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Městském xxxxx x Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, x nímž xx xxxxxx, dojel x xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, xxxx jen xxxxx? X xxxxx xxxxxxxxx se správní xxxxx X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx řidiče xxx "xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22.3.2003 xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx X. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx žalovaný, xxxxxxx x němu xxxxxxxxxx xxxx xx svědkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveným x §35 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx svědka xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xx xxxxxxx důkazu, xxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxx X. v xxxxxxxxx záznamu xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx obsah xx xxxxx xxxx, xxxxx xx omezuje v xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx X. xxxxx předjíždějící xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rychlostí, xxxxxxx xxxxx 90 xx/xxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx svědkovi xxxxxx, x xxxxx vdaném xxxxxxx ani xxxxxxx.
(...) Xxx xxx tyto xxxxxxxxx odůvodňují xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxx věci a xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx však tyto xxxxxxxxxxx nezjistil x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx ve xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 19.10.2003 x bodu IV, xx xxxxxxxx §17 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxxxx Xxxxx X., svědčí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxx. XXX x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxxx svědka x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 80 xx/xxx. (xxx xxxxxx xxxxx, 6. xxxxx xxxxxxx), třeba xxxxxxxxxx, že ji xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x smykových xxxx. Xxxxx xx xxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx znalce.