Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxx (§65 x. ř. x.) xxxxxx v xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.) u xxxxx nepříslušného Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx včasnost xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx krajskému soudu (§7 xxxx. 6 x. ř. x.) xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, x. 449/2005 Sb. XXX, x. 950/2006 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 103/2003 Xx. XX (xx. xx. II. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Obchvat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jihomoravského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Xxxxxxx xxxx Znojmo, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx I/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Znojmo xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 zamítl. Xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), za xxxxxxx §26 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou podanou xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Krajský xxxx usnesením xx xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyvěšeno xx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dnem po xxxxxxxx, xx. dne 22.11.2005. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zastupování. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, zda bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a od xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx téměř dvou xxxxxx od jejího xxxxxx, považuje stěžovatel xx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zachování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx včas.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 4.9.2003, čj. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, x xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx již xxxxx xxxxxxxx x x účinkům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2004, čj. 6 X 100/2002-74, č. 449/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2005, sp. zn. XX. ÚS. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2007, xx. 3 As 45/2006-87, www.nssoud.cz) x x zde v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx odkazuje. X xxxx posuzované xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 a xxxxx dne 24.11.2005. X účinkům doručení xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx dne 23.1.2006. Stěžovatel xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 12.12.2005. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému Krajskému xxxxx x Brně xxx 27.1.2006.
Žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a násl. x. ř. x.) xxx podat ve xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachována x tehdy, xxxx-xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x správního xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, x případě soudu §40 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxx omezení xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx věcně xx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx omezeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx smyslu §106 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podotýká, xx xx xxxxxxxx ustanovení xx vztahu x §40 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx §7 x. ř. x., xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxxxx xxxxx x místní příslušnosti xxxxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx může xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, který xx xx xx, xx xxxx věcně xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx návrhu (xxxx. §7 xxxx. 6, 7 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104x o. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Citované ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledků, plynoucích x xxxxxx adresovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx např. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx o. x. x.). X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx právní názor, xxxxx xx podobné xxxxxxxx situace xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v rozhodnutí xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Sb. NS. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), na xxx se xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx totiž v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příslušného soudu. Xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovila.
Stěžovatel xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xxxxx, jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, xxxx z hlediska xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxxxxxxxxx Krajský xxxx, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx opožděnou, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (..)