Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxx (§65 s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) x xxxxx nepříslušného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx (§7 odst. 6 x. ř. s.) xx po xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, č. 449/2005 Xx. NSS, x. 950/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Městský xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx X/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx xxxxx, Dobšice x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovanému, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxxxx §26 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx).
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (x poštovní xxxxxxxx xxx 12.12.2005), který xx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx dne 27.1.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007 žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.11.2005. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx názor x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxx jednoznačně xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a x občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx, zda bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 správního xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, s odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx, xx téměř xxxx xxxxxx xx jejího xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx podáním xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxxxx postoupením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx včas.
Nejvyšší správní xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, č. 117/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x na xxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx xxx stručnost xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx x stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod kategorii xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxx vyjádřil x x účinkům xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. XX. XX. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) x x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx svou předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 a xxxxx dne 24.11.2005. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx, dne 12.12.2005. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (doručil) xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 27.1.2006.
Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxx xxxxx ve xxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, byla-li xxxxxx xx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxx xxxxx xxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zachování lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx omezení xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx tomu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xx xxxxxx §106 odst. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx stížnosti u Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x §40 odst. 4 x. x. s., xxxxx xx již xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x., nelze xxxxxxxxx §7 x. ř. x., xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení u xxx xxxxxxxx návrhu (xxxx. §7 xxxx. 6, 7 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104b x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podání adresovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx (takovéto xxxxxxxx upravuje xxxx. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx věta x. x. x.). V xxxxx xxxxx xx xxxx třeba za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx pravidla §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaujal Xxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Sb. XX. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), na xxx xx odvolal xxxxxxx xxxx, není x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval §250x xxxx. 2 x. x. x. x tehdy účinném xxxxx, podle xxxxxxx xx návrh xxxxxx x příslušného soudu. Xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx aplikována xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovila.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jakkoliv xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx již xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx Krajský xxxx, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (..)