Právní xxxx:
Xxxx-xx xxxxxx (§65 x. x. x.) podána x xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxx soud postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§7 odst. 6 x. x. s.) xx po lhůtě x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, x. 449/2005 Xx. NSS, x. 950/2006 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 103/2003 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 487/03); x. 6/1997 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Obchvat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jihomoravského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2005 Městský xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx I/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. xxxxxx, xx pozemcích x xxxxxxxxxxxx xxxxx Znojmo xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Kuchařovice".
Proti xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx §26 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005), xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.1.2006 postoupil xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Po xxxxxx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.1.2006 xxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou [§46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vyvěšeno xx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, tj. dne 22.11.2005. Xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu teprve xx uplynutí dvouměsíční xxxxx x jejímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxx věci xxxxx. Xxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx dán, xxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx zastupování. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pokud xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx předpis. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vdané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx podání, xx xxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx přecházející xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx vyhlášky xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2003, čj. 7 X 178/2002-36, č. 117/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, čj. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxx vyjádřil x x účinkům xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, č. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) a x xxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx vyvěšeno xxx 7.11.2005 x xxxxx xxx 24.11.2005. X účinkům doručení xxxxx dne 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 12.12.2005. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx 27.1.2006.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a násl. x. x. s.) xxx podat xx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůta zachována x xxxxx, byla-li xxxxxx ve lhůtě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ve smyslu §40 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zachování xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soudu §40 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx pravidlo, podle xxxx k zachování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, x citované xxxxxxxxxx zároveň výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx podotýká, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k §40 odst. 4 x. ř. x., xxxxx je xxx xxxxxxxxx §106 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx §7 x. ř. x., xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx může xxx x xxxx jednotlivými xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx za xx, xx není věcně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx návrhu (xxxx. §7 odst. 6, 7 x. x. x. pro xxxxxx soudů v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104x x. x. x. pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledků, plynoucích x podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx o. x. ř.). X xxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. zn. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Xx. XX. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx dne 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), na xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval §250x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxx účinném xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně stanovila.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx opožděnou, proto xxxxxxxx x zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. (..)