Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxx (§65 x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 x. ř. x.) xx xx lhůtě x jejímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, č. 449/2005 Sb. NSS, x. 950/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2003 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 487/03); č. 6/1997 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Obchvat xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2005 Městský xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, povolil xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx X/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. stavba, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Znojmo xxxxx, Xxxxxxx u Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce odvolal x žalovanému, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), za xxxxxxx §26 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x poštovní xxxxxxxx xxx 12.12.2005), xxxxx xx usnesením xx xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajskému soudu x Brně. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx usnesení byla xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 15.11.2007 žalobu xxxxxx xxxx opožděnou [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 7.11.2005, xxxxxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.11.2005. Lhůta pro xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx dodána xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxx doručení rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx uvedli xxx xxxxxxxx x x občanského sdružení xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx x od xxx stěžovateli plynula xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 správního xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pokud xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx prostřednictvím Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x jejímu xxxxxx, xx xxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx podáním xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx následným xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu došlo x zachování lhůty x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X podmínkám doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2003, čj. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 950/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx o stavbu xxxxxxxxxx obchvatu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod kategorii xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx již xxxxx xxxxxxxx x x účinkům doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, č. 449/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) a x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx stručnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 x xxxxx dne 24.11.2005. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx dne 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx přepravě, xxx 12.12.2005. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 27.1.2006.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tehdy, byla-li xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x správního xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo jemu xxxxxxx prostřednictvím držitele xxxxxxxx xxxxxxx. Zatímco x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x případě xxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pravidlo, podle xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinému xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obecné pravidlo xxxx xxx omezeno xxxxxxxxx ustanovením, jako xx tomu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx ve xxxxxx §106 odst. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx zvláštní xxxxxxxxxx xx vztahu k §40 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx je xxx xxxxxxxxx §106 odst. 4 s. x. x., xxxxx považovat §7 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x místní příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx může xxx x xxxx jednotlivými xxxxx sporné a xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xx xx, xx xxxx věcně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx u xxx xxxxxxxx návrhu (xxxx. §7 odst. 6, 7 s. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104x x. x. ř. pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Citované ustanovení xxxx xxxxx neupravuje xxxxxx důsledků, plynoucích x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx např. §104x odst. 2 xxxxxxxx věta o. x. ř.). X xxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, č. 6/1997 Xx. XX. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.8.2003, xx. 2 Ads 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxx účinném xxxxx, podle kterého xx xxxxx podává x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl od xxxx posuzované xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jakkoliv xxx učinil u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx již xx uplynutí lhůty xxx xxxxxx žaloby, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (..)