Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podobností závadnou, xx. xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, dospěje-li správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 952/2002; x. 6439/27 Boh. X., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx X., x. 10-915/33-XX Boh. A. x x. 12.403/36 Xxx. X.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. x. 1-8551), x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); x. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Produits Nestlé X. A. xxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX & Xx. KG, x xxxxx ochranné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", a xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x.175167 xx xxxxx "XXXXXXX x xxxxx práva xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.10.2004 námitky xxxxxx x mezinárodní ochranné xxxxxx "X Classic" x. 798214 xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx písmeno "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x působí x xx xxxxxxxxxxxxxx dojmem. Xxxxxx xxxxx "Classic" xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx, x xx x xxx smyslu, xx xx jedná x xxxxxxx či služby xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx označení "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vizuálně xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx foneticky, neboť xxxxx správního xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx "ká xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx fonetické, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx písmene "X" xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx celkový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Slovní xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx různou roli, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx po xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním a xxxxxxxxx xxxxxx slovo "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx klamat x xxxxxx výrobků a x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx je vytvořena xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxx "CLASSIC".
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx obě xxxxxxxx xxxx xx fonetické x xxxxxxxx stránce xxxxxx shodná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx známky je xxxxxxxx malými xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx známkoprávního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx známka obsahuje xxxxx xxxxxx namítanou xxxxxxxxx známku x xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterýkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx nějaký xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx konstatování xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xx závěrem x dostatečné rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx z xxxxxxxx -xxxxxxxxx, vizuální x xxxxxxxxxx podobnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx, -že xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jedná se x nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný fantazijní xxxxx, nikterak nemůže xxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nezapíše xx rejstříku na xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ochrannou xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "je za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx". Smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jednoho konkrétního xxxxxxx (služby) xx xxxx, ale i x zaměnitelnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (služeb) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxx navazují xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé x x xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. Xxx. X 6439/27: "Xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx xxxxxx - jest xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx, x to především xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx je xxxx xxxxxxxx běžného spotřebitele, xxxx posouzení, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx x v xxxxx xxxxx ho xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx na porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných označení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzbuzující xxxxxx xxxxx zrakový, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx úvaze o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x úvahu xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelem. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "co xxxxxxx xxxxxxx dojem", xxxx xxx již x xxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx obou. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx působit x xxxx prvků x xxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx judikováno již xxxxx (xxxx. Xxx. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx ochranná xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podoba xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx prvků.").
Při xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxx vyvolat. X závěru o xxxxxxxxxxxxxx není xxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "běžného xxxxxxxxxxxx", tedy xxxx, xxxx xx značený xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx na trhu x omylu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxx. Boh. X 10.915/33-XX.: "Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlížeti x xxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - při xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx charaktetistické xxxxx", xxxx. Boh. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pouze všeobecné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx X., Xxxx 1948, x. 760, reprint Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx obyčejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx objektivní, všeobecně xxxxxx měřítka, xxxxx xxxx je nutno xx xxxxxxxx z xxxxxxxx odběratelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxx odpovídajícího okruhu xxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx či menši xxxx obvyklé xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx je notoricky xxxxx, že xxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kupec xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx farmaceutických xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx z xxxx xxx xxxxxx laciných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dítě, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx také vycházeti x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx jde, xx xxxxx, kupuje-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podobnost xxxxx však xxxxxxxxx xxx takové prvky xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx samy xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxx srovnávaná xxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx zaměnitelné xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx kritériem xx, co vytváří xxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx judikuje x Evropský soudní xxxx: "pravděpodobnost xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx faktorům xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx" (rozsudek ze xxx 11.11.1997, SABEL XX v. Puma XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); "xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx, sluchové a xxxxxxxxx podobnosti střetnuvších xx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prvky" (xxxxxx, xxx 23).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx.
Xxxx xxx mnohokráte xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X 5342/31, dále např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze čj. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx pod x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - věcí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost hodnocení xxxxxxxxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx úvahu, xx základě xxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx naopak x nezaměnitelnosti xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxx xxxx-xx jinak xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx pochopitelně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. x. x. a xxxxxxxxx xxx nový xxxxxxxx (eventuálně xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze dokazování xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx směrech xx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného x xx odůvodnění svého xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxx evidentně xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx známek xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxx neodporuje xxxxxxx známkového práva.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, spočíval xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx odporující xxxxxx x zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx nebo by xxx jinak xxxxx. Xxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx určuje stylizované xxxxxxx "K" a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (sluchové, xxxxxxx) podobnosti střetnuvších xx známek, xx xxx xxxxxxxxx (x xxxx nikoli výlučně) xxxxxxxxxx míří, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podobnost fakticky xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani Městský xxxx v Xxxxx, xxx se stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podsunout (x. 6), xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxx, xxxxx, xx "... xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by sluchová xxxxxxxxx ochranných známek xxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx celkového xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zavedenou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx absurdní tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx i ochrannou xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle všech xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, způsobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovouto xxxxxx ochrannou známkou. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx distinktivním (xxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx nemíní xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxx - ostatně xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx se vyjadřuje x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatelova xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2005, Medion XX v. Thomson xxxxxxxxxx Sales Xxxxxxx xxx Austria XxxX, X-120/04. Závěr, xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaujal ("xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx sporné xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx vedle xxxx xxxxxxxxx jednak xxxxx společnosti xxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžnou rozlišovací xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx sama x xxxx vytvářela celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx ochranné známce xxxxxx prvek "Xxxxxxx" xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaná xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsané xxxxxxxx známky a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx kombinované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx toto označení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, které jsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obou označení xxxxxxxxxxxx") xxxx x xxxxxxx analogické tomu, xx xx xxxxxxxxx x právě citovaném xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx stěžovatel porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. právní xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx prvek xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxxxx tak xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx xxx právně xxxxxxx xxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodl v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xx naprosto příčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestačí, aby xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx". Xxxx xxxxxxx městského xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (publikována xxxx xxxxxxxx č. 64/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 81/1985 Sb.), Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxxx vyhláška x. 65/1975 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 78/1985 Sb.), Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí x. 248/1996 Xx.), Dohoda x obchodních xxxxxxxxx xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (publikována xxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x.191/1995), Smlouva x známkovém xxxxx (xxxxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Sb.)]. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx připomenout xxxxx §7 odst. 1 xxxx.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx něhož "xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx u Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, u xxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícími na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 16 xxxx. 1 Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výlučné xxxxx -xxxxxxxx xxxx třetím xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx shodná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx stejné xxxx xxxxxxx xxx, xxx které byla xxxxxxx ochranná známka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mělo za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny.), xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závadná, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (starší xxxxxxxxxx a judikatura xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jen xxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ochrannou xxxxxxx (xxxxxxxxx mezi výrobky xx xxxxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či služeb; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxx oporu x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx prvky. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx distinktivita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnily. X xxxxx xxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx x xxxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx a nelze xx xxxxxxxx považovat xx identickou, x xxxxxxxx čehož se xxxxx různí i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx kupř. xxxxxxxx, xx "čím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxx. rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 24) nebo xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx samy x xxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxx jména, xxxxx mají xx xxxx, požívají xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (rozsudek ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Kaisha v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Inc., C-39/97, xxx 18). (...)