Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, ale xxxxxx xxxxxxxxxx závadnou, xx. xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Nepříčí xx principům známkoprávní xxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x závěra x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx známek nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 952/2002; x. 6439/27 Xxx. A., x. 5324/31 Xxx. X., č. 9181/31 Xxx X., x. 10-915/33-XX Boh. X. x x. 12.403/36 Xxx. X.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Sb. rozh. x. 1-8551), x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. 1-5507); č. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1132/2007 Xx. NSS a x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. A. proti xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX & Xx. XX, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce podal x správního xxxxxx X. stupně námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", x xx x xxxxxx xxxxxxxxx a vizuální xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x.175167 xx xxxxx "CLASSIC x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.10.2004 námitky zamítl x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx "X Classic" x. 798214 přiznal x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx zarámované písmeno "X" zaujímá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x působí v xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkem známky, x to x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx prvkem. Napadená xxxxxxxx známka xx xxx s namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx vizuálně xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx "xx xxxxxx" xx pouhá xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxx xxxxxxx "X" xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx celkový xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působí. Xxxxx xxxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Classic". Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dominantní.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starší namítanou xxxxxxxxx známkou. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxx "CLASSIC".
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2006 xxxxxx zamítl.
Proti rozsudku xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností. Xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxxx shodná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx u napadené xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxx xxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterýkoli podnikatel xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx nějaký xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx podobnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobila nebezpečí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozporu x platným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx xx xxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxx zkoumá z xxxxxxxx -xxxxxxxxx, vizuální x sémantické xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx, xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jediném x těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xx, -že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx. "přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx rejstříku xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx či podobnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou".
Při výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ochrannou xxxxxxx podle §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx obal, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Xxxxxxx x xxxxxx ochranných známek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (služby) xx xxxx, xxx x x zaměnitelnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (služeb) xxxxxxxx druhu. Toto xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé x x xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxx. A 6439/27: "Shoda xxxx xxxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx zboží, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxx, fonetického a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou natolik xxxxxxx (distinktivní); xx xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxxx vyvolat možnost xxxxxx a v xxxxx xxxxx ho xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přitom založeno xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých prvků, xxx xxxx se xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxx dovozována z xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx xxxx xxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx prvky mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxx jednak xxxx obrazovou, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem zrakový, xxxxxx část slovní, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x známku xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx ovlivnit celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, každá xxxx x xxxx, nebo xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx známek tak xxx usuzovat xxxxx xxxx, "xx vytváří xxxxxxx xxxxx", tedy xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx obou. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx působit u xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx (např. Boh. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dva prvky, x xxxxx xxxxx xxxxx má x xxxx známce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxxxxxx podoba xxxx xx známkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "běžného xxxxxxxxxxxx", xxxx toho, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx zaměnitelné xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx svém xxxxxxxx na trhu x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jinou (xxxxxx xxxx. Xxx. X 10.915/33-XX.: "Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx pozornosti - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", popř. Xxx. X 12.403/36, vykládající xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxx x dovozující, že xxx této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx X., Xxxx 1948, x. 760, reprint Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx podobna jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxxxxx, všeobecně xxxxxx měřítka, nýbrž xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx odběratelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xx dotčené označení xxxxxx. Podle xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx usuzovati xx xxxxx xx xxxxx xxxx obvyklé pozornosti xxx nákupu xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, že větší xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxx drahých xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či farmaceutických xxxxxxx, než xxxxxx xxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mýdlových nebo xxxxxxx dítě, kupující xx šumivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vycházeti x toho, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxx xxxxx oboje xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx jde, xx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, činí xxx xxx po paměti, xxx xx utkvěly x mysli xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx znaky z xxxxxxxx toho zboží, xxx si xxxxxx xxxxxx již xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však zakládati xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. značce xxxxxxxx, xxxxx xxxx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx deskriptivní xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx faktorům xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); "globální xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky" (xxxxxx, xxx 23).
Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkovou - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Boh. A 5342/31, dále např. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Nejvyššího správního xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, k xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyskytující xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx správních řízení - xxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx skutkových otázkách) xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx rozhodnutí úvahu, xx xxxxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx logického myšlení xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2004, xx. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. x. a xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (eventuálně xxxxxx) xxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx směrech xx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx svůj úsudek x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pojetí zákona xxxx na skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx logického xxxxxxx nebo by xxx jinak xxxxx. Xxxxxx soud xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx "X" x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx působí, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx střetnuvšími xx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx sémantická, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxxxxxxx střetnuvších xx známek, xx xxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxx výlučně) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx celkový dojem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzbuzují, by xxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 6), pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávala, xxxxx, xx "... xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolat nebezpečí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx konstatována v xxxxx celkového posouzení...".
Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce xx xxxx přivlastnit zavedenou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ní prvek, xxxxx xx xxxx xxx distinktivní, x xxxxxxxx ji na xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx výrobky x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx absurdní tehdy, xxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxx, byť by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx-xx starší xxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (zde xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx tím xxxxxx xxxx, xx namítaná xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nemá - ostatně tato xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatelova xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx opominul xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sales Xxxxxxx xxx Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Xxxxx, xxxxx x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ("xxxxxxxxx záměny xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb existovat, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xxxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tato xxxxxxxx známka, xxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Classic" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, poskytovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x výrobky xxxxxxxx či standardní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxx význam. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantní prvek x dříve xxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxx prvky přihlašované xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx namítané ochranné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápisné způsobilosti; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxx, které xxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxxxx") xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx. Dovolává-li se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. právní xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když správně xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx ze skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx x věc skutkově xxx právně xxxxxxx xxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx na xx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xx xxxxxxxx příčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, že Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxx, xx "pouhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestačí, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx a xxx xxxxxxxx na institut xxxxxxxx xxxxxx [Pařížská xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 64/1975 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 81/1985 Xx.), Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 65/1975 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 78/1985 Xx.), Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 248/1996 Xx.), Dohoda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x.191/1995), Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x.199/1996 Xx.)]. Na xxxxx místě xx xxxxx opětovně připomenout xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx.. a) xxxxxx č. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou". X dikce tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné známky (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Majitel xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxx xxxxxxx právo -xxxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxx majitele, aby xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx shodná xxxx xxxxxxx označení xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zaměnitelná (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx či zaměnitelnosti xxxxxxx), xxxx jen xxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrannou xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx výrobky xx službami, na xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vztahují), jež xxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx původu xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx tedy xxxx xxxx podobností xxxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx ukázáno - xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X rozporu x názorem xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx prvky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podílejí xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx pak žalovaný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly xx korektnímu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx zdejší soud xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx považovaly za xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany, xxxxx xx jednotlivé ochranné xxxxxx xxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany vychází x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xxxx. xxxxxxxx, xx "čím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxx známka, tím xxxxx bude xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (např. xxxxxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX BV v. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "známky, xxx xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ať xx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx dobrého xxxxx, xxxxx mají xx xxxx, požívají xxxxx xxxxxxx než xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Inc., C-39/97, xxx 18). (...)