Právní věta:
I. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, jedná xx xxxx o xxxx xxxxxx, která však xxxx x sobě xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
II. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků dle §42 odst. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním x xxxxxxxx zabráním celním xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x x případě, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 145/1997; x. 625/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, č. 1043/2007 Xx. NSS x x. 1477/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Ústí nad Xxxxx x zabraní xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.6.2005 zjistil Xxxxx xxxx Xxxxx Xxxx (xxxx jen "xxxxx xxxx"), že x xxxxxxxxx prostředku ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xx x xxxxxxxx xxxxxx, než je xxxxxxx x §4 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx předložen xxxxxx xxxx x. 240505/1, xxxxx nebyl xxxxxxxxx žádný x xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 zákona o xxxxxxxxxxx daních. Celní xxxx xxxxxxx dne 2.6.2005 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vybrané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx listem. Domníval xx, xx vlastníkem xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxxx X-XXX x. x. x.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dne 12.9.2005 xxx §42 odst. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx odvolání rozhodnutím xx xxx 9.11.2005 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxx x daném případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxx vrácen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx porušení xxxx xxxxxxx osob (tvrzených xxxxxxxxx vybraných výrobků). Xxxxx, že nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx zjevný, xxxxx věc xxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zavázal x xxxxxxxx xxxxxxxx nafty.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx i v xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx věci x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívající x xxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx, xx odmítnutí xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup dle xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, xxxxxxxxxxx xxx x. 1043/2007 Xx. XXX, který x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xx výklad xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx žaloba byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podána zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx ... (xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, 5. vydání, xxxxxx 1188). Přestože jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 99/1963 Xx., x xx x xxxxxxxxxx §250x odst. 3, xxxxxxxx x bývalé xxxxx páté, x xxxx xxxxx do 31.12.2002, xxx xxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx vztahu x ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx postupu x výkladu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xx stížnosti, a xxxxxxxx xxx pojmem ,xxxxxxxxxxx osoby´ (xx xxxxxx, zjevně neoprávněné xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jde xx x xx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xx, aby xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, není-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx mohlo být xxxxxxxxxxx dotčeno, není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx osobou - xxx tím xx xxxxxxxx xxxxxx to, xx mělo xxx xxxxxx až zamítavým xxxxxxxxx ve věci xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx tvrdí. Xxxx xxx xx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxx, xxx maskou xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx legitimace), nechybí xxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx rozhodující xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §250x xxxx. 3 přichází x xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx právo vůbec xxxxxxxxx xxxxx (tak xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákona příslušet xxx osobě xxxxxxx, xx-xx cizincem, ale xxxxx může xxxxxxxxx xxx státnímu xxxxxx, xxx.). Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem) xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx zásadně může.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6&xxxx;1995, xx. xx. 6 X 56/94 (XX 145/1997), x výkladu, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§250x xxxx. 3 x. x. x.), nyní xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx podaného xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x nedostatku legitimace xxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjistitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx již ze xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx je i xxx Xxxxxxxx správní xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To nakonec xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx návrh ,xxxxxxxxx xx xxxxxx", xxx teprve, xxxxx-xx xxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx případě xx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx judikátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyložil xx xx však xxxxxxxxx, když žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, byl-li xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx namísto toho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxx x xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x takovou xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx zde x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx odůvodněním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxx, xx xxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxxxx, místo toho, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx situace xx xxxxxxxxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xx xxx x případě, xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx x dispozici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxx. zákona, xxx xx potvrzoval jeho xxxxxxx xxxxxxxxx daní. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků, xxxxxx tedy splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx pochyb o xxx, a nezpochybňoval xx xxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. ovšem xxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx samozřejmě xxxxxxxxxx, xx dané rozhodnutí xxxxxxx zasahuje x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx řízením, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx (x těmto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx- soudu ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS). X daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli uložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl před xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xx obchodněprávních vztahů xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy, tedy xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxx xxxxxxx celním xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx přinejmenším zkrácení xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a krajský xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx x namísto toho xxxxxx odmítl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. je tedy xxxxxxx. (...)