Xxxxxx věta:
Z čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx rámec xxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 s. x. x. Protože §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx norem spočívá xx vytváření xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx nemohou představovat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. XXX; x. 26/1992 Sb. NS; xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.2.1984 ve xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 8544/79 (xxxxxxxxxxx v: Xxxxxx, V. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2003, x. 329).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 19.1.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, x xxxx jí xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500 Kč xx porušení xxxxxxxxxx §4 písm. a), xxxx. x) x §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.4.2005 xxxxxx jednu xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, čj. 2 Xx 72/2006-44, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2006 zrušil x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxx xxxx manžel Xxxxx X. x xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příčin xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx neprospěch xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nezavinila xxx, xxx xxxxx vozidla. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx neohrozil xxxxxx.
X xxxxx xxxxx x čase probíhala xxxx, xxxxxxxx xx xxxx stranách xxxx xxxxxxxxx prodejními xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx vozidlem x xxxxxx "otíral : Xxxxx neměl xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx tak, xxx byl průjezd xxxxxxxx. Xx to, xx se xxxxxxx xxxxxx pravým xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" vytočením nohy xx vozovky, na xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka.
Vycházel přitom xxxxx x limitů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, 3 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx důvody xxx xxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné (x xxxx podrobněji xxx. xxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2007, xx. xx. 5 As 42/2007 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxxx názor, xx "x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zraněným xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ne bezpečnost xxxxxxx x zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nedbalostní xxxxxxxxxxxxx zdraví, x xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdraví by xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx by xxxxx". Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx úryvku xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx identické (xx xxxx vedené xxx xx. xx. 5 As 42/2007 xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byli xxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx měl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahem xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx tak však xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx zjevně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 3 s. x. s., xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. xxx xxx učinit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx právní názor xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 42/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace se xxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx podústavní právní xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materii) x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otevřeně xx xxxxxxx znění i xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 42/2007 xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo vůbec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, bylo x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxxx případu xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu. Xxxxx mohlo dojít x xxxxxxxx principu xxxxxxx retroaktivního působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx zabýval nejprve xxx, zda xxx xxxxx x pochybení xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx uvažovat, x xxxxx xxx, xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx některou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s.
Ve xxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x něhož plyne, xx xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx ústavním xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxx imperativ, xxxxx něhož soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxxx, xx povinován x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxx. xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x přestupcích znělo x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx (19.1.2005 x 1.4.2005) následovně: "Xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx porušením xxxxxxxxxx zákona způsobí xxxxxxxx nehodu, xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx §47 stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxx x xx xxxx xxxxxxx znění xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx: "událost v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ... xxx xxx dojde k xxxxxxxx nebo zranění xxxxx...".
Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 22.8.2007 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, "xxx xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx zdraví" [Xxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxx přečíslování provedeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.]. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x. 215/2007 Xx., přičemž x důvodové xxxxxx x tomuto bodu xx xxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ták, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx" (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx č. 174, 5. xxxxxxx xxxxxx, xx: www.psp.cz ).
Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podřadit, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nikomu xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 18.10.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx je pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního trestání xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxx jiného xxx x průmět a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx činech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, stejně jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X současné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxx správního práva xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx : Doplněk, 2007, x. 115), nicméně xxxxxxx autorů xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x analogii ve xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx. Eliáš, X. Xxxxxx poznámky x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, 2003, x. 2; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx : X. X. XXXX, 2006, x. 411 - 414; Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo, Xxxxx : XXXX, 2004, x. 129 - 131, 149 - 153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz; xxxxxxx xxx. rozsudky zdejšího xxxxx xx. xx. 6 A 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy x x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx všechny záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx ... Z xxxxxx důvodů - x xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - není rozhodné, xxx pozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Ve xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx správní xxxxx xxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (in: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdyby stát xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vyjmout přestupky. Xx zmínku xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úmluvy xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxx with x xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako "xxxxx, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx činu". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, délits, x xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx terminologie xxxxxxx činy x xxxxxxx delikty.
Z právě xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx obsaženou xx xxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x hledat xxxxxx xxxxxx případu, které xx xxxx ústavně xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx nezasáhlo xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxxxx žalobní xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 57/2007). Situace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxx x přestupcích xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx na tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit v xxxxx žalobních bodů, x xx xxxxxx xxxxxxx vinou. Xx xxxxxx připomenout, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nabyla citovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx být xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na maximální xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx{ xxxxxxx" xx xxxx samotného žalobce, xxx x xx xxxxxxxxx době xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaručuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx o xxxxx x možných xxxxxx xxx věčném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jistotě a xx xxxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx x zájmem xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx by xxxx xx k takovým xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx (xxx: xxxxx zákonné xxxxxx, k xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxx původnímu xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx bylo chápáno xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx případě dostalo xx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazcích Xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, procesní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx princip xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 A 126/2002). Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx nedávno xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx (xxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/05). V xxxxxxxx ze dne 19.3.2008, xx. xx. 3 Xxx 126/2007, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "x xxxx je xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 x. ř. x.), xxxxx vyloučit xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonů, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx), xxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx současně za xxxxx konstatovat, xx x xxxxx model xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxx xxxxx xxxxxxx označit xx tu xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, promítajícímu se xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx politiky xxxxx. Xxxxx řečeno, mělo xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx společenským xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, x pokud xxx, xxxxx způsobem a x jaké xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx logické, xx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx "dekriminalizuje", xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo.
Naskýtá xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx : X xxxx xxxxxxxxxxx si xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx je pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem.
Nelze však xxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx odlišná. Z xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx plyne, že "xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu". V xxxxxxx trestního xxxxx, xx něhož xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (viz. xxxx), xx xxxxx třeba xxxxx důraz na xx nejširší xxxxxxx x xxxxx. Naopak xxxxxxx se zdejšímu xxxxx xxxx případná xxxxx,, která xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx: svět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xx světa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Takovéto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normě protiřečilo.
Z xxxxxx respektování xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxx xx. 6 xxxx. 1 úmluvy také xxxxx, xx "rozhoduje-li xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx uložen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx xxxx xxx xxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx správní xxxxx, x který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zásadních xxxxxxx doplnil, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx" (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxx moderace xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx. xxx xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání x xxxxxxxxxxx situacích xxxx xxxxxxxxxxx moderaci, xx xxxxxx druhé xx však odmítala xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x minori xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x úpravě, platné x účinné x xxxx rozhodování xxxxx, xx-xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §77 xxxx. 3 s. x. x., podle něhož "xxxxxxx-xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx". X xxxx xxxxx, že např. xxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx podobný xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxxx, xx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozdějšího, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx úpravu, x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx této xxxx úpravy zaniká xxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí vyhovět (xxx) i jen xx zástupného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxxxxx x v úpravě xxxxxxxx v xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád. Xxx xx xxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx": Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxxxxxxx xxxx systematicky xxxxx pod oddíl xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až x přezkumném řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxxx soudem, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. např. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 62/90).
Xxx xxx xxxxxxx, xx ze shora xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxx rozhodnout x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx bylo xxxxxxx již dříve, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxx zabývat. Podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx platí, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx kasační stížnosti x z xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, (3.) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (4.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou neuplatněného xxxxxx xxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy se - oproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizovaná xxxxxxx xxxxxx tak xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxx o xxxx xxxxxx, jelikož x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxx vyloučena. i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx vyvolal protiústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx), je však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx je xxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX, xxx. xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx části zákona Xxxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxx xxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx konformní xxxxxx pak připadá x úvahu xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X úvahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx ("Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy účastníků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předvídatelnosti.
Druhou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xx xx xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx pod xxxxxxxx ze shora xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která nastala x xxxxx případě. Xxx xxxx plyne xxx x dříve xxxxxxxxx, chybné xxxxxx xxxxxxxxx věci zjevně xxx žádnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx tento xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nimž x xxxxxxxxxx životě xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx není xxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx na zásadě xxxxxxx souladnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx všechny xxxxxxx normy xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxx. xxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Systém xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - poněkud xxxxxxx řečeno - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxx normotvorby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxx vydat rozhodnutí, xxxxx xx obstálo x xxxxx xxxxxxxxxx xx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx normu xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx zakotvený x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx totiž xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx ustanovení x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxx ve vytváření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx neuplatnila. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx vykládán xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx citované xxxxxx x xxxxxxx procesního xxxxx xxxx x xxxx určitě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxx x xxxxxxxx případech, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx takový způsob xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (zde x xx. 40 xxxx. 6 Listiny), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž také xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx obsažený x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 6 A 126/2002, x dále xxxxxxx xx ustanovení §94 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.