Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxx dvě xxxxx, xxx byla xxxxxxx x matriční xxxxx x 31.12.1949 (§86 xxxx. 1 zákona x. 301/2000 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů), není x rozporu x čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xx jeho xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx své xxxxx (xxxxx) užívat.
Prejudikatura: srov. x. 833/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx v xxxxxx x křestním xxxxx xxxxxxx x xxxx 1949 xxxxxxx xxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, po roce 1950 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx zákona x xxxxxxxxx účinného xx 1.7.2001 neučinil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx užívat xxx xxxxx zapsaná jména. X xxxxxxxxx průkazu xxxxxxx žalobci v xxxx 2002 však xxxx xxx jména xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy xx dne 2.3.2006 xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 328/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2006 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx matriční knihy xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx platnou xxxx xxxxx 1950 xxxxxxx xxx xxxxx, avšak xx roku 1950 xxx nebylo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxx xxxxx. X xxxx 2000 xx byl xxxxx xxxxx list xxxxx xx jménem Xxxxx. X účinností xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx obnovila xxxxxxx xxxxxx dvě xxxxx, přičemž pro xxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxx xx třeba xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx od xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx chtějí x užívání xxxx xxxx vrátit xx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx z xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplikací.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx v ní, xx xx narodil 1. 7.1942 x xxx xx vystaven xxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx X., xxxxxxx xxxx listina xxxxxxxxx platnosti. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 55/1950 Xx., x užívání a xxxxx jména x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 55/1950 Xx."), na xxxxx xxxxxxx byl žalobci x xxxx 2000 xxxxx „xxxx" xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx X., xx x xxxxxxx s Xxxxxxxx, neboť zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zákon x matrikách xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bude užívat xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobcův xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.1949.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx žalobu zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) K xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx č. 55/1950 Xx. s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xx ústavností xxxxxx xxxxxx nastolené xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx č. 55/1950 Xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xx pokračováním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx obě xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx užívání xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx článku Xxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx využít xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx „ESLP"). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx spory xxxxxxxx se xxxx x příjmení jednotlivců xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"). Xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 2.6.2005, xxxxxxxx x. 77785/01, §23). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx formalit (xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení xxxxx §86 xxxxxx o xxxxxxxxx a zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tyto xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 29.6.2007, xxxxxxxx č. 15472/02, §100). Xxxx je xxxxx xxxxx, že XXXX x rozsudku Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xx xxx 24.10.1996, stížnost x. 22500/1993, §27) xxxxxxxx na xx, xx xxxx diskrepance xxxx úřední xxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, sice xxxx xxxxxxxxxx nepříjemnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - x ohledem xx skutečnosti uvedené xxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.