Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxx, v xxx xxxxxxx nesoulad honitby x tímto zákonem. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx specifikovat xxx xxxxxxxxx katastrálního xxxxx x parcelních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za účasti 1) xxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 3) Miroslava X. a 4) Xxxxxxx X., x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.9.2003 zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Kopřivnici xx xxx 2.7.2003, xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx uvedení honitby Xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx mj. xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislost honebních xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x parcelní číslo, xxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle správního xxxxxx xxxxxxxxxx narušuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x podání (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx xxxxxx ustanovení musí xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxx honitby x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx souvislost honebních xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx §17 xxxx. 2 x 5 tohoto xxxxxx. X ničeho xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx specifikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x případným uvedením xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti.
Jak xx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2003, tento správní xxxxx dovodil, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušební xxxxx Xxxxx, a. x., xx xxxxxxxx xxxxxxx x. ú. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Lubinou x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Kopřivnice". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je i xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx i sám xxx za xx, xx je xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx jedná. X podaném odvolání xxxxx xxx mj. xxxxx, že xxxxxxxxxx "x xxxxxxx železničního xxxxxxxxxxx nádraží Kopřivnice xxxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxx dopis x 18.5.2003" s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx honebních pozemků xxxxxxxxx dohodami s xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstvy. Xxxxxxx tomu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx) bylo x xxxxxxxx odvolání xx xxx 26.8.2003. Xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx jeví navíc xxxx účelové.