Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, x xxx xxxxxxx nesoulad honitby x tímto xxxxxxx. X ničeho xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx specifikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a parcelních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx účasti 1) xxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 3) Xxxxxxxxx X. a 4) Xxxxxxx X., o xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.9.2003 xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2003, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx číslo, xxxxx konkrétní xxxxxxxx x konkrétní překážka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx narušuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Stejně xxxx x jiných xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx negativního rozhodnutí x podání (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu xxxxxx ustanovení musí xxxxxxx xxxxx uvést, x xxx spočívá xxxxxxxx honitby x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx souvislost honebních xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 odst. 2 x 5 xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx nedostatek xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx specifikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, parcelních xxxxx x xxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2003, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovodil, xx "xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kopřivnice x oblasti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. x., na společné xxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx a x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx". Takováto xxxxxxxxxxx xx x xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xx to, xx je mu xxxxx, x jaké xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) se xxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx "x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladným xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxx - xxx xxxxx x 18.5.2003" s xxx, xx x ostatních xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx honebními společenstvy. Xxxxxxx tomu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Kopřivnice) xxxx x xxxxxxxx odvolání xx dne 26.8.2003. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx jeví xxxxx xxxx xxxxxxx.