Právní věta:
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxx x tímto zákonem. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nedostatek souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Honební xxxxxxxxxxxx Kopřivnice proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 1) xxxxx Kopřivnice, 2) Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 3) Xxxxxxxxx X. a 4) Xxxxxxx D., o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.9.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2003, xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (stěžovatel) proto xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx mj. namítl, xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx katastrální xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vlastník x xxxxxxxxx překážka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, x x rozhodnutí xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, musí správní xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx skutečností a xxxx xxx xxxx xxxxxx vycházel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxx uvést, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zákonem. X xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kopřivnice, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 x 5 tohoto xxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx čísel x případným xxxxxxxx xxxxxxxxx (vlastníků), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2003, tento xxxxxxx xxxxx dovodil, xx "xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx Tatry, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxx x. ú. Xxxxxxxxxx x Drnholec xxx Xxxxxxx a x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxx i xxx xxx xx to, xx xx mu xxxxx, x jaké xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se jedná. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xxxxx, xx souvislost "x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nádraží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání XX Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxx xxxxx x 18.5.2003" s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx x doplnění odvolání xx xxx 26.8.2003. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.