Xxxxxx xxxx:
X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx však xxxxx dovodit, že xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků bylo xxxxx xxxxxxxx specifikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a parcelních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Honební xxxxxxxxxxxx Kopřivnice xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 1) xxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 3) Xxxxxxxxx X. a 4) Xxxxxxx X., o xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2003, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proto xxxxx rozsudek napadl xxxxxxx stížností, x xxx xx. xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx řádná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území x parcelní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x u rozhodnutí xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x podání (xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx xxxxxx ustanovení musí xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonem. V xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx honitby Kopřivnice, xxx xx vyžaduje §17 xxxx. 2 x 5 xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2003, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovodil, xx "xxxxx tedy není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx honitby Kopřivnice x oblasti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. x., na společné xxxxxxx k. ú. Xxxxxxxxxx a Drnholec xxx Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx". Takováto xxxxxxxxxxx je x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostačující. Xxxxxxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xx to, xx xx xx xxxxx, x jaké xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) xx jedná. X xxxxxxx odvolání xxxxx xxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx "x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nádraží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladným xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxx dopis x 18.5.2003" x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx honitby je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx) bylo x doplnění xxxxxxxx xx dne 26.8.2003. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxx účelové.