Právní xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "přímo dotčen xx vlastnickém xxxxx" xx smyslu §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 je nutno xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx stavby a xxxxxx xxxxxxx dopadech xx okolí. Xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx jeho vlastnickém xx jiném právu xxxx být i xxxxxxx vlastníka zvýšenou xxxxxxxx hladinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pohybujícími xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (sp. xx X. ÚS 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. zn. XX. XX 59/99), x. 96/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx postavení účastníka xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx stavební, xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx odvolal x žalovanému, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 zamítl.
Rozhodnutí xxxxxxx napadl žalobou x Krajského soudu x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007 žalobu zamítl. Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx omezil xx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx uved které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, situování stavby x blízkostí dálniční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxx směřovat xx xxxx xxxxxxxx obchvat. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože by xxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zvýšení dopravy, x xxx x xxxxxxx hluku.
Rozsudek xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxx soudu, xx nemůže xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xx jedná x xxxxxxxx stavby v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx x zprostředkovaný xxxx xxxxxx xx velmi xxxxxx okolí, Xxxx xxxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx logického usuzování, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxx (xx. xxxxxxx automobilové xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx doprava xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxx stavby bude xxxxxxxx na nový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx zvýšeného provozu x xxxxxx hluku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x absencí východní xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx města též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x Bruntále x Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studii xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Olomouc, Přerovské xxxxx", x níž xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxx automobilů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx studie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx denní xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx bude xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síti bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činí cca 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx případné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravou xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxx ve výkladu xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §14 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx splnění xxxx xxxxx a xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z oněch xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx může xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. sousedé, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx předpoklad xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám sebe xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Sb.), a xxxxxx ze xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX sv. 19, xxx. 107), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spočívající x povaze xxxxxx x jejích xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxx ÚS xx dne 7.4.2005, xx. xx. XXX. XX 609/04, Xx. XX sv. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, www.nssoud.cz). Jak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx může být x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako vlastník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby" (Xxxx, X. Nový xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx právní doktrína xxxxxxx x xx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kamióny xxxxxxxxxxxx se tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. x rozsudku XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 As 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x xxxxxx se může xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx" (srov. k xxxx shodně xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Afs 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, nemá xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 As 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx přibrat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx jistou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx absolutně xxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitých pojmů xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (www.nssoud.cz), v xxxx xxxxx, xx "xxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, zda xxx učinil v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudu je xxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepři xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx provedl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxx XXX xxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x mezí x hledisek stanovených xxxxxxx, zda je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. 6 Azs 304/2004-43, www.nssoud.cz). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, záměna xxxxxxxxxx pojmu se xxxxxxxx uvážením ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí.
III/c
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupit, xxxx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, neboť jeho xxxxxx nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx k xxxxx, které sám xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx hustoty xxxxxxx x xxxxx distribučního xxxxxx. X výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 - 2 nákladní xxxxxxx, xxxxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx, o xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxx této otázky x návrhu xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (tím méně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxx čase) xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx předpokládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx obchvatu města), xxxx. xxx nebude xxxxx časové prodlení xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zda tato xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx distribučního xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Rolsberskou. Xxxxxxx orgány tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Přerovské x Rolsberské.
Zjištění žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxx x tomto směru xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx stěžovatele rozmělní x xxxxx na xxxxx Rolsberskou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, www.nssoud.cz). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx soud viz xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemůže xxxx xxxxx o rozmělnění xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; s xxxxxxx xx xxxx argumentů xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxx, xxx je xxx x úplnosti x xxx rozumných xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx by správní xxxxx, resp. xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxx xx neměla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [viz xxx III/b)], xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o této xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx řádně x úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx tvrdí, že xxxx být xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné, xxx xxxxxxx orgán ve xxxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i rozsáhlejší xxxxxxxxxx. Xxxx extenzivního xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)