Právní xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "xxxxx dotčen xx vlastnickém xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu xxxx xxx i xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pohybujícími xx xxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx ústavního xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (sp. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. II. XX 59/99), x. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 19/99) x x. 37/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX a x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2006 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2006 zamítl.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007 žalobu zamítl. Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx x mezí a xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný ve xxxx rozhodnutí "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx". X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx navrhované xxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx, situování xxxxxx x xxxxxxxxx dálniční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyhodnotil xxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx směřovat xx xxxx xxxxxxxx obchvat. X neposlední xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxx xxxxxxxxx doložit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, x xxx i xxxxxxx hluku.
Rozsudek xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx stavby v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického usuzování, xxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxx (xx. zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx doprava xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx obytnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x absencí východní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx vozidla minimálně xxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studii xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx", x níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx vyžádá denní xxxxxxx 285 xxxxxxx, x nichž bude xxx 190 nákladních, xxxxxxxxx pohybu xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx a nemovitostmi xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, doprava xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nelze určit, xx xx případné xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do distribučního xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, včetně xxxxxx nich xxxxxxx x xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x pro xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx je vhodné xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx může xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxx vlivem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxx souseda xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx uplatňování práv x xxxxx všech xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (tzv. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx plánované xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavbě.
Stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být územním xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) přímo xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Pl. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), a xxxxxx xx xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx posoudit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x povaze stavby x jejích xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx k určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona lze xxxxxxxxx xx souladný x ústavním xxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Sb. XX sv. 37, xxx. 97, obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.11.2007, xx. 8 As 27/2006-70, www.nssoud.cz). Xxx x xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx dnes tento xxxxx vlastně xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vzdálený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vzdáleného xxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxx, že "přímým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx výkladu nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx pojem ("xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx neurčitých xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx právní předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx" (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Afs 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx mezi xxxxxxxxx pojmem x xxxxxxxx uvážením spočívá x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitou skutkovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx neurčitý pojem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Jinými xxxxx pokud by xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jednotlivec může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxxxxxx přibrat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx jistou volnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x právní následky (xxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx neurčitých pojmů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (www.nssoud.cz), x xxxx xxxxx, xx "xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxxxxxx xxxxxxx je x souladu se xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu". Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx NSS judikoval, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxxx nebo přímo xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx xx dne 24.11.2005, xx. 6 Azs 304/2004-43, www.nssoud.cz). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemůže mít xxxx na zákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bude xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětný xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx hustoty dopravy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxx xxxxxxxx souvisí námitka xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx něhož budou xx xxxxx Přerovské x Rolsberské xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že nedojde x citelnému zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "přímé xxxxxxx xx vlastnickém xxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, o xx xx tento xxxxx opírá a xxx xxx shromážděn xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je xxxxxx, xx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x budoucím čase) xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zprovoznění xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (části xxxxxxxxxx obchvatu města), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra x xxxxxxxx tangenty x zda xxxx xxxx schopna odvést xxxxxxxx provoz související x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxx nebudou ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x tomto směru xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx Rolsberskou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, www.nssoud.cz). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemůže xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nezbytné, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx xx xxx x úplnosti x bez rozumných xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx takovéto xxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx studii. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxxx x dopravní xxxxxx, xxxx xxx x úplnosti xxxxxxx xxxxxxxx spisu, jinak xx xxxxxx taková xxxxxxxx zjištění oporu xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx povolenou mez xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého pojmu "xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx výše [viz xxx XXX/x)], xx xxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x argumentací jednotlivce, xxxxx tvrdí, že xxxx být dotčen xx xxxx vlastnickém xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx smysl x účel účastenství x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx vlastnickém xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)