Xxxxxx věta:
Neurčitý xxxxxx xxxxx "xxxxx dotčen xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných xxxxxxxx xx xxxxx. Přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx velkoskladu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitosti.
Prejudikatura: xxxxxx ústavního xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. zn. XX. XX 59/99), x. 96/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, č. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ul. Xxxxxxxxx, Olomouc".
Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolal x žalovanému, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007 žalobu zamítl. Xxxx jiné xxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených zákonem, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx takového xxxxxx byly zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx, situování stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx logický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxx způsobilé doložit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx být xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v úvahu x xxxxxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx zásobování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx zvýšeného provozu x xxxxxx hluku xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxxx Olomouc, Přerovské xxxxx", z níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx studie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx bude xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx síti xxxx xxx 570 vozidel.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčeno xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx vlastnictví. Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, doprava xx xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx domem stěžovatele xxxx způsobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx do distribučního xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
III/b
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxx xxxx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx x x xxxxxxx území navrhovatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx splnění xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, aby umožnil xxxxxx uplatňování xxxx x zájmů všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. souseda) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx; tento předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx plánované stavby xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. změnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx) přímo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Pl. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), x xxxxxx ze xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. ÚS 59/99 (Xx. XX sv. 19, xxx. 107), xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx nález XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. XX 609/04, Xx. XX sv. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Jak x tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doktrína, xxxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 19/99 "xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx dnes tento xxxxx xxxxxxx nemá xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x řízeních podle xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Současně xx právní xxxxxxxx xxxxxxx x na xxx, že "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kamióny xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxx ovládanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž obsahuje xxx. xxxxxxxx pojem ("xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku XXX xx dne 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx samu není xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dává orgánu xxxxxxxxxxxx právní předpis xxxxxxx, xxx posoudil, xxx konkrétní situace xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx" (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvážením spočívá x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxx xxx úvahu, xxxxx jde x xxxxx následků (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.2.2008, xx. 7 As 13/2007-56, www.nssoud.cz). Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx jednotlivec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu, xxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx jistou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xx však xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, čj. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxx, xx "xxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx orgánem je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx jeho zjištěni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže takový xxxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxxx, xx "samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x souladu s xxxxxxxx logického usuzování x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx předpokladů není xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěry" (rozsudek xx xxx 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, www.nssoud.cz). X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x správního xxxxxxx xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxx xxxx soudem xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
III/c
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxx povinen xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětný xxxxxxxx záměr nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x okolí distribučního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx budou xx ulici Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx distribučního centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x citelnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x hluku xxxxx nemovitostí stěžovatele, xxxx xxxxxx z xxxxx, které vzal xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "přímé xxxxxxx xx vlastnickém xxxxx". X jeho xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx, o xx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx úsudku x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x návrhu na xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx ze správního xxxxx (xxx méně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx obecně xxxxxx x budoucím čase) xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (části xxxxxxxxxx xxxxxxxx města), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx distribučního xxxxxx x východní xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz související x provozem distribučního xxxxxx mimo xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx automobily xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zatěžovat xxxxxx xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemá oporu xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že doprava xx vzhledem x xxxxxxx množství křižovatek xxxx xxxxxxxxxxxx centrem x nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozmělní x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koncentrovaný, xxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) již xx svém rozhodnutí. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyjádřeními podanými x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, www.nssoud.cz). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu upozorňuje, xx správní orgán (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx viz xxx. 5 napadeného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxx x xxxxxxxx x bez rozumných xxxxxx vyvrátit, xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x úplnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jinak xx xxxxxx taková xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxx hladiny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy ve xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [viz xxx XXX/x)], xx xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx vypořádat x argumentací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx dotčen xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Při xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx extenzivního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx vlastnickém xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx případu. (...)