Právní věta:
Neurčitý právní xxxxx "xxxxx dotčen xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných dopadech xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xx jiném právu xxxx xxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně xxxxxxxxxxxxxx x odjíždějícími xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. II. XX 59/99), x. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 19/99) x x. 37/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. NSS x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát města Xxxxxxxx, xxxxx stavební, xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ul. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezený x §34 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx uved xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx". X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x blízkostí xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx dálniční xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsobilé doložit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxx x xxxxx x zprostředkovaný xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx doprava xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásobování xxxxxxxxxx xxxxxx Kaufland x Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx zvýšeného xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx města xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxx obchodní xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dopravního xxxxxx "Xxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx", x níž xxxxxxx, xx kolem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1 - 2 xxxxxxxx automobily, xxxxxxxx xxxxxxx set automobilů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxx vyžádá xxxxx xxxxxxx 285 xxxxxxx, x nichž bude xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síti bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že zamýšlenou xxxxxxx nemůže být xxxxx dotčeno xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem x jeho vlastnictví. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 km, xxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx křižovatkám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx určit, xx by případné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx distribučního xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx provedeného správního x soudního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx platného §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle něho xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx území navrhovatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx nebo stavbám xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x staveb na xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx účelu a xxxxxxx práv třetích xxxx je vhodné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx dojít xx facto x xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, x terminologii xxxxxxxxxx xxxxx označovaných xxxx xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxx vlivem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx souseda xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, již ve xxxx rozhodování x xxxxxxxx stavby x xxxxx.
Xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx definice účastníka xxxxxx (tzv. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx vlastnického xxxx jiného xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx; tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx plánované stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. změnou xxxxxxxx rozhodnutí) přímo xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Sb.), a xxxxxx xx xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, str. 107), xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze stavby x xxxxxx xxxxxxxx xx okolí x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx extenzivní xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Sb. XX xx. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Jak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 "se xxxxx pojmu soused xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby" (Malý, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, xxx. 113). Současně xx xxxxxx doktrína xxxxxxx i na xxx, že "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxx vzhledem x xxxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně přijíždějícími x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx staveb x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx soud xxx výkladu nyní xxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x právní xxxxx ovládanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx"). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 As 78/2006-95, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, x němž xxxxx, že "jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Neurčité právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx xxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dává orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx" (xxxx. k xxxx shodně také xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx mezi xxxxxxxxx pojmem x xxxxxxxx uvážením xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxx x právní xxxxx, nemá xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx následků (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 As 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx jednotlivec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx jistou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxx, x tedy x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx xxxxxx normy, xx však xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx následky (xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 As 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx uvedl, že "xxxx musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké podklady xxx xxx rozhodnutí x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx možný není, xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež vydání xxxxxxxxx rozhodnutí předcházelo. Xxxxx nepři xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx jde x xxxxxxx správního xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxx pouze v xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádným procesním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxx závěry" (xxxxxxxx xx dne 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxx uvážením xx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx o nesprávnosti xxxxxx správního xxxxxx, xxx něhož xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Rolsberské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po novém xxxxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Z xxxx xxxxxxxxxx tedy musí xxx xxxxxx, o xx se xxxxx xxxxx opírá a xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx vyšel při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Z xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx méně xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx čase) xxxx nevyplývá, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx obchvatu xxxxx), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx distribučního centra x východní xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx x provozem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohly xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx provoz xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx oporu xx xxxxx, námitka xxxxxxxxxxx xx proto x tomto xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx distribučním xxxxxxx x nemovitostmi ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx učinit (xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx (viz k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, www.nssoud.cz). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán (x xxxx ani xxxxxxx xxxx viz xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemůže xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx založit xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xx váhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, zda xx xxx x xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oporu xx xxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxx hladiny hluku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx být vyřešena xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "xxxxxxx xx vlastnickém xxxxx". Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx [viz xxx XXX/x)], je xxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí řádně x úplně vypořádat x xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxx x účel xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx i rozsáhlejší xxxxxxxxxx. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)