Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx znečištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pohybujícími xx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nemovitosti.
Prejudikatura: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Sb. XX (xx. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Sb.ÚS (xx. zn. II. XX 59/99), č. 96/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx stavební, xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x změně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby "Distribuční xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007 xxxxxx zamítl. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx omezil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx usuzování x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, situování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx logický x přesvědčivý vyhodnotil xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxx směřovat xx xxxx dálniční obchvat. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože by xxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx provozu distribučního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, x xxx i xxxxxxx hluku.
Rozsudek napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx logického usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x jevům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx závěr xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s provozováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásobování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx zvýšeného provozu x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx minimální. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx východní xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx 1/55 směřovat xx města xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxxx Olomouc, Přerovské xxxxx", x níž xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxx projíždět xxxxxxxx xxxx než 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx bude xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxx xxxx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, včetně xxxxxx xxxx pozemků x xxxxxx xx xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx je zvláštním xxxxxx xxxxxxxxx řízení x pro xxxxxxx xxxx účelu x xxxxxxx práv třetích xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx z oněch xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx facto x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, x terminologii xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. sousedé, xxxx. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxx vlivem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx souseda takové xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx ve xxxx rozhodování o xxxxxxxx stavby v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxxxx; tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně splňuje. Xxxxxx elementem je xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx (xxxx. změnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx) přímo xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu. Z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (č. 96/2000 Xx.), x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, str. 107), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavby x jejích xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Xx. XX sv. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 5.11.2007, xx. 8 As 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní doktrína, xxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx změnil tak, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník xxxxx vzdáleného xxxxxxx xxxx stavby" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, xxx. 113). Současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx, xx "přímým xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx denně přijíždějícími x odjíždějícími xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x bezprostřední blízkosti xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx.)" (tamtéž, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx, že xx xxxxx o právní xxxxx ovládanou správním xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx pojem ("xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena"). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 As 78/2006-95, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeny xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní předpis xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx" (srov. x xxxx xxxxxx také xxxx. rozsudek NSS xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitou skutkovou xxxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, www.nssoud.cz). Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx přibrat tohoto xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xx však absolutně xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, čj. 1 As 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxx, že "xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx ve věci xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání naplnilo xx nenaplnilo neurčitý xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxx NSS xxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx směru, zda xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx xx dne 24.11.2005, xx. 6 Azs 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x správního xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxx uvážením ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se bude xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x přihlédnutím x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx hustoty dopravy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx budou xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx projíždět x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 - 2 nákladní vozidla, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x citelnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx x hluku xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxx x xxxxx, které vzal xxxxxxxx úřad xx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx, x xx xx tento xxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. X xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx vyšel při xxxxxxxxx této xxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. X xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx méně xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx nevyplývá, xxx xxx xxxxxxxxxxxx vybudování x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx obchvatu xxxxx), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tangenty x xxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a Rolsberskou. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dostatek podkladů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že automobily xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zatěžovat provoz xx ulici Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (včetně xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx obdobně xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 napadeného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx o rozmělnění xxxxxxx založit xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxx x úplnosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx, xxxxxxxx x dopravní xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx učiněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neměla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx hluku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx povolenou xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele na xxxx vlastnickém právu, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxx "xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [xxx xxx XXX/x)], xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx řádně x úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Při xxxxxxxx §34 odst. 1 stavebního zákona xx nutno mít xx xxxxxxx smysl x účel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i rozsáhlejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou stanoveny xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu x xxxxxxxxxx daného případu. (...)