Právní xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 je nutno xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx možných xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxx být i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hladinou nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. XX (sp. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. XX. XX 59/99), č. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 19/99) a x. 37/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Sb. XXX, x. 1299/2007 Xx. NSS x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Kaufland xx. Xxxxxxxxx, Olomouc".
Proti rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovanému, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 zamítl.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx žalobou x Krajského soudu x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007 xxxxxx zamítl. Xxxx jiné uvedl, xx okruh účastníků xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §34 stavebního xxxxxx podléhá správnímu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný ve xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úvahami xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". Z odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zamýšlenou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x blízkostí dálniční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx logický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obchvat. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx věcně zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože by xxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy, x xxx x xxxxxxx hluku.
Rozsudek xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxx jiné nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxx xxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel dále xxxxxx xxxxx soudu, xx veškerá doprava xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Kaufland x Xxxxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx provozu x xxxxxx xxxxx xxxx xx obytnou xxxxxxxx minimální. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vozidla minimálně xxx obchodní centra x Xxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxx xxxxx", x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx set automobilů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 vozidel, x xxxxx bude xxx 190 nákladních, xxxxxxxxx pohybu xx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx dotčeno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx vlastnictví. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 km, doprava xx může xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribučním xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít i xx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx domem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx platného §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle něho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx území navrhovatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx pozemků x xxxxxx na xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišným xx obecného vymezení xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §14 zákona x. 71/1967 Xx., xxxxxxx řád. Územní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx účelu a xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx zřetel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x oněch xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx dojít xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označovaných xxxx xxx. sousedé, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxx vlivem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, xxx umožnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, již xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. souseda) xx xxxxxxxxx vlastnického xxxx xxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx elementem je xxxxxxx plánované xxxxxx xxxxx se dotknout xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být územním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) přímo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), x xxxxxx ze xxx 3.8.2000, sp. zn. XX. ÚS 59/99 (Xx. ÚS xx. 19, str. 107), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétním případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavby x xxxxxx dopadech xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. XX 609/04, Sb. XX xx. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Xxx x xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník xxxxx vzdáleného pozemku xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx stavební xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx právní doktrína xxxxxxx i xx xxx, že "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, který bude xxxxxxxxx denně přijíždějícími x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb a xxxxxxx xxxx.)" (tamtéž, xxx. 113).
Xxxxxxx soud xxx výkladu nyní xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx. Citovaná právní xxxxx xxxxx obsahuje xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "jejich xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se může xxxxx, často bývá xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx právní předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx" (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2005, xx. 5 Afs 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. NSS).
Rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro úvahu, xxxxx jde o xxxxx následků (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Jinými xxxxx pokud xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx jednotlivec může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx jistou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx následky (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxx, že "xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx soustředil, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zjištěni x těmito podklady xxxxxx v logickém xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx možný xxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí předcházelo. Xxxxx nepři xxxxx xxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek xx dne 24.11.2005, xx. 6 Azs 304/2004-43, www.nssoud.cz). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neurčitých pojmů x xxxxxxxxx uvážení xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x přihlédnutím x xxxxx, které sám xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x hluku xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, o xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je patrné, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (tím xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx obecně hovoří x xxxxxxxx čase) xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx předpokládat vybudování x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx tangenty (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města), xxxx. zda nebude xxxxx xxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx distribučního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Rolsberskou. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do distribučního xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zatěžovat xxxxxx xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x tomto směru xxxxxxx. Pokud žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx křižovatek xxxx distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx (x xxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx založit xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x ohledem xx váhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda je xxx v úplnosti x bez xxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit, aniž xx takovéto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neměla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oporu xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějším xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx povolenou mez xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [viz xxx III/b)], xx xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx řádně x úplně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx dotčen xx xxxx vlastnickém xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx nutno mít xx xxxxxxx smysl x xxxx účastenství x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení provedl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx extenzivního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého dotčení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx případu. (...)