Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dotace xxxx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx příjemcům finančních xxxxxxxxxx byly xxx x xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je nepřípustné, xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x daných xxxxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxxxx závěr, za xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1361/2007 Xx. NSS x č. 1444/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx x odvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx. Xxxxxxx orgán 1. xxxxxx totiž zjistil, xx xxxx žalobce x xxxxx Management xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx 60 % xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ovšem normativ xxxxxxxx xx xxxx 5 % xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 250/2000 Sb.
Proti těmto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxx xxxx xxx přijat xx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podle individuálního xxxxxxxxxx plánu, neznamená, xx potřeba xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nižší.
Žalovaný xxxxxxxx xxx 20.9.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx roku xxxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjadřovat xxxxxxxx xxxxxxx spojené se xxxxxxx žáka xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx žáka xxxxxxxx oboru x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx xx xxxx studujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx připustit, xxx xxx xxxxxxxxx normativů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studijním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učebního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx studia.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 10.1.2001 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx (MŠMT), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx" a xxxxxx "xxxxxxxx" xxxx normativů. Xxx xx x xxxxxxxxxx uvádí, tento xxxxxxxx normativ xx xxxxx jako roční xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtu MŠMT xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx x libovolném typu x formě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobci je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx denního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xx sám žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx studia, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, protože xxx o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahuje xxxxx xx externí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx jasněji xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx individuálních xxxxxxxxxx xxxxx, vždy však x rámci xxxxx xxxxx studia x x formulace xxxxxxxx xxxx normativu xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx externí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx žalobci x xxxx. Žalobce xxxx xxxxx o žácích x xxxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx finančními xxxxxx zpochybněny.
Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx především nesouhlasil x tím, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx studia a xxxxxxxx xxxxxxx studia xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. To xx x rozporu xx xxxxxxxx podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro výklad xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx xxxxxxx normativu xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxxxx studijního xxxxx xxxxxxx nákladům xx "xxxxxxx" xxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu x xxxx adresáta, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx dvojznačný, xxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx význam, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx interpretačních xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx výkladem a xxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx z xxxxxxx výkladů spolehlivě xxxxxx k obsahu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x výkladu ve xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nadřazeno xxxxxx x výklad xxxxxx xxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 11.7.2007, xx. 11 Xx 371/2006-44, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regionálního školství. Xxxx námitky soud xxxxxxx důvodnými. Podle §4 xxxx. 1 x 5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 306/1999 Xx."), xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolních x školských zařízení, xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx žáků x souladu se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (XXXX) xxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, x procentním xxxxxxx x normativu jako xxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvodů xxxxxxxxxxxxx na dítě xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oboru x xxxxx studia xxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx orgánem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2000/2001 xxxxxxx xx 60 %. Xxxxxxxx normativ xx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx MŠMT xx xxx 10.1.2001 xxx čj. 34 100/2000-45, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx XXXX, x je xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtu MŠMT xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx žáka x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx denní xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx bylo v xxxxx kontroly xxxxxxxx, xx. že xxxx xxxxx Management obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale x xx, xxx takto xxxxxxxx skutkový xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení, xxxxx obsah xx xxxxx x souzené xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx úzce xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxxx x provedení právní xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétní - xxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx adresáty právní xxxxx, xxx x xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx objektivně xxxxxxxx, xxxxx peněžních xxxxxxxxxx x té xxxxx xxxxxxx školským xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx techniky xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařízením. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx tohoto druhu xxxxxxxx norem lze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jiný než xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx místo, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx stanoveno. Musí xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx na xx xxxx jednak xxxxxxxxxxx školským zařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxx tomu xxxx x souzené věci - jsou tyto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých druhů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx (xx. stanovení xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx) xxxx být zřejmý xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx studia, studium xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx 11 zmiňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx individuálního xxxxxxxxxx plánu xx xxxxxx modifikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kategorie známé x při koncipování xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xxxx (a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2006 xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx ustanovení přisoudil. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx externího studia xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměnil, xxxx. xx xxxxxxxxx uváděl xxxxx, xx by xxxx xxx x xxx výslovného xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hovoří xx xxxxxx místě x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx studia x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, která připadá x úvahu xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odbýt tím, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x textu xxxxxxx xx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx interpretace vyložit, xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, že xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx argumentovat xxxxxx - od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxx tím, xx xxxxxxx pravidlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jednoho xx způsobů studia xxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx narážel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx", xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx interpretace xxxxx vedle xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xx takové xxxxxxx (kdy sám xxxxxxxxx neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxx xxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx během xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx straně 11 xxxxx odstavec, xx. z xxxxxx xx §1 xxxx. 2 x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 306/1999 Sb.) xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx jde x xxxxxx na xxxx, nikoli xxxxxx x xx, xx xxx x náklady, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx např. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, že xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný x že by xxxx lze se x xxxx xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx dotace.
Nezbývá xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx věci nešlo x xx, zda xxxxxx poskytnout, či xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení.