Xxxxxx xxxx:
Xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., pokud xxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xx věci vyměření xxxx z převodu xxxxxxxxxxx zohlední, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozsudek soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx deklaroval, xxx xxxxx x nabyl xxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx společnost X + Z, x) JUDr. Přemysl Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni x xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Finanční xxxx x Xxxxx xxxxx xxx 1.2.2000 xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxx & Xxxxx xxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;689&xxxx;860 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Zeman xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxx zamítnuto.
Vzhledem k xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxx dne 7.8.2001 xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx x)] xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx výzvě Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx 21.12.2001 zamítlo.
Žalobci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx namítali, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x dobrým mravům. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x) x xxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx na něho xxx snažila xxxxxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxx s úmyslem xxxxxx xxxx znemožnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 12.5.2004 (xxxxxx xxx 17.7.2004) xxxx předmětná xxxxx xxxxxxx označena xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx převáděných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Zeman.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxx 15.9.2004 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx. I kdyby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx až 17.7.2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud určil, xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyměření xxxx x převodu nemovitostí xxxxx §9 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx x xxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 357/1992 Xx."). Xxxxxxxx k tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazek z xxxxxx takto nezákonně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx republiky). Xxxxxxx xxxx tak pochybil, xxxxx nepřihlédl k xxxx, že xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.5.2004, xxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proběhlo x xxxx 2001.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx žalobcem x) xxxxxx x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx uvedený x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx právním xxxxxx xx smyslu §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ("Neplatný xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jej xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx mravům."). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Plzni a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatností absolutní (xxx Švestka, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, x. 259), xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxx ze zákona) x s xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx). Na xxxxx úkon xx xxxx hledí tak, xxxx by xxxxx xxxxxx, a to xx za následek, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx plněno, pak xxxx plnění xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx neplatnosti xxxx xxxx či správní xxxxx v xxxxxxxxxxx x konkrétním řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x rozhodném xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "x) úplatný xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx." Xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxx z xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx "xxxxxxx převod xxxxxxxxxxx x nemovitostem x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x smlouva xx xxxxx od počátku xxxx".
Xxxxxxxx správní soud xxxx pochyb x xxx, že převod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, který xxxx xx iure xxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nemovitostí. Nejedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, tak xxx xxx xx xxxxx §9 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx absolutně neplatný xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxx právo vlastnické. X xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.11.2005, čj. 6 A 69/2000-55, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxx, xx "xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlastnické xxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dani xxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx po čase xxxxxxxx x xxxxxxx xx stav, který xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxx dani z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxx, jako akcesorický xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx navázaný.
Sporným však xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx deklaroval x xxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.7.2004, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxx a stěžovatel xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx nenamítal. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samého xxxxxxx, tedy x x době xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx založit xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxx řízení tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost s xxxxxxx omezeným Xxxxx & Zeman, x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Mnohdy xx xxxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx ji deklaruje. X daném řízení xxx lze xx xxxx skutečnost, xxxxx xx stala xxxxxx xx právní mocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx počátku, xxxxxxxx x jistém xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx nevěděl, zatímco xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxx známa.
Procesní xxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx skutkových či xxxxxxxx novot je xxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Jak xxx xxx xxxxx zdejší xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 1275/2007, x přes xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx aplikace xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxx xxxxxx, jestliže xxxx úprava xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tato ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxx reflektována x judikaturou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx např. rozsudek xx xxx 30.6.2004, xx. 7 A 48/2002-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.
Xxxxxx, zda lze x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx i x xxxxxx případech xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučena xxxx; musí xxx xxxxx x případy xxxxxxxxx, kdy xx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nález xx xxx 2.6.2005, sp. xx. I. ÚS 605/03). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve zmíněném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že "§77 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x. (X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx dokazování xxxxx.) xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx coby atributu xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx orgán, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela samostatně x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní sám". Xxxxxxxxx xxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx".
X xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx právě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx označil xxxxx smlouvu, xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx popsané xx Nejvyšší správní xxxx zato, že xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neplatnost xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absolutně, xxxx xx samého xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, de xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx & Xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx de xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový závěr, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx zakotvená x §75 xxxx. 1 x. x. x., neboť soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx materiálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tedy krajský xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx je absolutně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nesprávně x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx shledán xxxxxxxxx.